Решение № 12-52/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-52/2026

К делу №12-52/26

УИД 23МS0207-01-2025-005713-61


Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 17 марта 2026 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Беляева О.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свои доводы обосновал тем, что мировой судья не установил и не дал должной правовой оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на предположениях и косвенных доказательствах. В основу выводов суда положены доказательства, которые вызывают сомнения в их относимости и допустимости, более того, надлежащая правовая оценка этим доказательствам не дана. Так, инспектором не соблюден установленный порядок фиксации процессуальных действий при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушены требования ст.ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 23 АП № от 28.09.2025 также является недопустимым доказательством, поскольку он составлен на основании процессуальных документов, полученных с нарушением установленного законом порядка. Более того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель адвокат Цебак А.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ОРДПС ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, видеозаписи, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № от 28.09.2025 года, 28 сентября 2025 года в 05 часов 59 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 207 Темрюкского района от 25 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с цельюустановления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель это - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, может быть только водитель, а требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из обжалуемого постановления следует, что суд пришел к убеждению о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 23 АП № от 28.09.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ № от 28.09.2025, протокола о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения 23 МО № от 28.09.2025, протоколом о задержании транспортного средства 23 ТЮ № от 28.09.2025, видеозаписи, рапорта инспектора ДПС, справки о ранее допущенных правонарушениях.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела об административном правонарушении, установленным судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12 и частью 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Видеодокумент подтверждает применение мер обеспечения производства по делу, их последовательность.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее - Правила освидетельствования), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Исходя из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, приобщенный в материалы дела об административном правонарушении диск каких – либо записей не содержит, в связи с чем отсутствуют сведения, касающиеся направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также его согласие/отказ на прохождение указанной процедуры.

Мировым судьей в полном объеме не проверено соблюдение должностным лицом порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дополнительные документы, в частности видеодоказательства в полном объеме не истребовались.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, мировой судья не проверил представленные доказательства на соответствие требованиям действующего законодательства РФ и несмотря на отсутствие видеозаписи процессуальных действий должностного лица административного органа, мировой судья указал, что отстранение водителя от управления транспортным средством и предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ зафиксированы на представленной видеозаписи.

Сделанный мировым судьей вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным, поскольку он сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и надлежащей их оценки.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании 24.02.2026 года инспектору ДПС ФИО4 разъяснена необходимость предоставления видеозаписи, нарочно под расписку выдан судебный запрос с указанием даты рассмотрения дела. Однако к судебному заседанию 17 марта 2026 года запись не представлена.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2025 в отношении ФИО1 не оценены все доказательства и не исследованы полно и всесторонне все обстоятельства дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи должностным лицом доказательств соблюдения закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, не представлено, судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не направляя дело мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева