Решение № 12-52/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-52/2026

К делу № 12-52/2026

УИД: 23RS0022-01-2026-000054-05


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 03 марта 2026 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 января 2026 года, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району № 18810023200003356418 от 08 января 2026 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что данное административное правонарушение не совершал, в деле отсутствуют доказательства, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № ФИО1 который начал выполнять маневр обгона его автомобиля в тот момент, когда он, заблаговременно перестроившись, совершал поворот налево. В ходе сбора материала по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД не были приняты меры к установлению свидетелей и очевидцев ДТП, в том числе и водителя автомобиля, который первым двигался за ним и объехал его автомобиль с правой стороны. Также не приняты во внимание данные осмотра места происшествия, материалы фотосъемки, расположение транспортных средств после ДТП. Если бы столкновение автомобилей произошло в момент, когда его автомобиль располагался бы посередине правой стороны проезжей части по которой он двигался, то после удара и его развороте, он бы находился не на встречной полосе движения, а на правой, по которой он двигался. Также, не учтено обстоятельство, что отсутствуют следы торможения автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиль под его управлением, исходя из протокола осмотра места происшествия, фотографий в нарушение требований ПДД двигался не по крайней правой полосе движения, а по левой, чем нарушил главное правило расположения транспортных средств на проезжей части при выборе полосы в населенном пункте: если дорога для движения в каком-либо направлении имеет более двух полос, то занимать крайнюю левую можно, только когда по остальным идет плотный поток транспорта (п. 9.4 ПДД), что повлекло за собой ДТП. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснело обстоятельства, подлежащие выяснению: данные о личности правонарушителя, его материальное, семейное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО2, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ст. инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 08 января 2026 года в 15 часов 45 минут на пересечении ул. Красной и ул. Двойной г. Кропоткина водитель ФИО2, управляя транспортным средством "Фольксваген JETTA», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 пользующемуся преимуществом в движении, движущегося попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Составленная инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята должностным лицом в качестве допустимого доказательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения, траекторию движения автомобилей.

Схема составлена в присутствии ФИО2., однако от подписи он отказался.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2, сводящиеся к тому, что столкновение вышеназванных транспортных средств произошло исключительно ввиду нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, данные доводы опровергаются схемой ДТП, протоколом, в которых отражены повреждения автомобилей. Исходя из характера повреждений автомобилей усматривается, что в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1. двигался прямо по дороге, а автомобиль под управлением ФИО2, совершал поворот налево из крайнего правого положения.

Как отмечено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно статье 28.2 части 2 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 указанной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Так, доводы ФИО2, о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению: данные о личности правонарушителя, его материальное, семейное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения. Также указывает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1- 4.5, 26.1 КоАП РФ, существенным образом влияющие при назначении наказания за совершенное правонарушение, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен в порядке предусмотренном ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны дата и место оформление протокола, существо вменяемого правонарушения, времени и места его совершения, должность, фамилия инициалы лица составившего протокол. Разъяснены права и обязанности, в графах: «разъяснение прав; объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ознакомление с протоколом и дачи объяснения и замечаний на протокол по его содержанию; подпись и подпись о получении копии протокола» (л.д. 14-17) - от подписи отказался, при этом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2

Указанные обстоятельства касаются и обжалуемого постановления, из которого усматривается отказ от подписи в ознакомлении постановления, разъяснения прав и обязанностей, порядка и срока обжалования, а также отказался от подписи в графе «наличие события адм. правонарушения и назначенное адм.наказание не оспаривает», в получении копии постановления отказался 08.01.2026, а получил его 14.01.2026.

Таким образом, отказываясь подписывать протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление, суд расценивает указанные действия ФИО2, не добросовестными, поскольку участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отказываясь от подписей и дачи объяснений по делу об административном правонарушении ФИО2 – отказался от установления истиной причины правонарушения, тем самым лишая себя возможности установить причину и ответственность лица за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Кавказскому району ФИО3, от 08 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья