Приговор № 1-17/2019 1-298/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1 - 17/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Старая Русса 25января2019года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В.Колесниковой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникаСтарорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савчука А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в краже,то есть тайном хищении чужого имущества,совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с23часов15минутДД.ММ.ГГГГ до08часов30минутДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в подъезде <адрес>,увидел,находящийся на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда,скоростной велосипед марки«Stels» темно-синего цвета,с пристегнутым на нем велосипедным замком и решил его похитить.Осуществляя задуманное,ФИО1 в период времени с23часов15минутДД.ММ.ГГГГ до08часов30минутДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,в подъезде <адрес>,воспользовавшись тем,что за его действиями никто не наблюдает,путём свободного доступа,тайно,действуя умышленно,из корыстных побуждений,с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу,осознавая общественную опасность своих действий,похитил,находящийся на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда,скоростной велосипед марки«Stels» темно-синего цвета,<данные изъяты>.,с пристегнутым на нем велосипедным замком,<данные изъяты>,принадлежащие Потерпевший №1,после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого,адвокат Савчук А.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,которая в судебное заседание не явилась,о дате,времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,ранее принимая участие в судебном заседании,против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации-как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «в» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает ФИО1 вменяемым,такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании,на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО1,<данные изъяты>

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом,достигшим совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1 - явку с повинной,активное способствованиераскрытию и расследованиюпреступления.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 признание им вины,раскаяние в содеянном, его состояние здоровья,принесение публично извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения и личность виновного,в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ суд признает обстоятельством,отягчающим наказание,совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,поскольку это состояние способствовало совершению им преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ признает рецидив преступлений,поскольку он совершил умышленное преступление,будучи ранее судимым за умышленное преступление,что в соответствии с ч.1ст.18УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым,наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации,а также ч.6ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности и категории преступления,судом не установлены.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено,что он <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное и семейное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,суд приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимомунаказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение,суд исходит из того,что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч.2ст.68УК РФ,обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ.Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2ст.158УК РФ является лишение свободы,а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3ст.68УК РФ,судом не установлено,суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Положения ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются,поскольку наряду с наличием смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного п. «и» ч.1ст.61УК РФ,так же установлено наличие обстоятельств,отягчающих наказание.

С учетом наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывая совокупность обстоятельств,смягчающих наказание,в том числе явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого,наличие у него семьи и официального трудоустройства,суд,полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи,считает целесообразным назначенное наказание ФИО1 признать условным.

В связи с чем,суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденным не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения,которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждением адвоката Савчука А.А.,осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в <данные изъяты> и в судев размере <данные изъяты>,оплату эксперту ФИО9в <данные изъяты>, оплату эксперту ФИО14.в <данные изъяты>,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.300,303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершениипреступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>,в течение которого условно осуждённый ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5ст.73УК РФ,возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки поделу в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В.Колесникова

Заместитель начальника отдела ФИО11