Решение № 2-987/2018 2-987/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-987/2018

подлинник

Дело № 2-987/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению КадыР. Р. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 Г.ча к ФИО9 запретить содержать крупнорогатый скот, устранить нарушения санитарно-гигиенических и ветеринарных норм,

установил:

КадыР. Р.Г, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО9 просят запретить ответчику ФИО9 содержать на земельном участке крупнорогатый скот и иных животных; обязать ответчика ФИО9 устранить за свой счет нарушения санитарно- гигиенических и ветеринарных норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор захламления навоза путем его вывоза со своего земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что по адресу: <адрес>, ФИО9 занимается разведением скота и других видов животных (более 22 голов) на участке, принадлежащий ему на праве собственности, однако со значительным нарушением санитарно-эпидемиологических, ветеринарных норм, подвергающий риск здоровью жителей села. В результате деятельности ответчика страдают жители, соседи, а именно исходит невыносимый запах. Невозможно находится не только на своем участке, но и открывать окна.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой прекратить деятельность нарушающие их права, однако ответчик не выполнил свое обязательство.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились. Представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица - представители Управления Роспотребнадзора по <адрес> и Главного Управления ветеринарии ФИО11 Республики Татарстан в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.137 ГК РФ и ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.

В соответствии с ч.1 ст.10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.3 ст.39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Деятельность личных подсобных хозяйств регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к 5 классу опасности и должны быть отделены от территории жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров. При этом предполагается, что подобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека с учетом указанного поголовья.

ФИО9 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № в с.М.<адрес>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов.

Согласно протоколу лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» №.01.0478-0479 от ДД.ММ.ГГГГ в пробах атмосферного воздуха, отобранного в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций аммиака (при нормативе 0,2 мг/м3 обнаружено 0,29 мг/м3 в утреннее время, 0,28 мг/м3 в вечернее время).

По результатам рассмотрения обращения ФИО12 Главное Управление ветеринарии ФИО11 Республики Татарстан дало ответ, что при обследовании территории личного подсобного хозяйства ФИО9 было установлено, что по указанному в обращении адресу, выявлены факты нарушения ветеринарного законодательства при содержании крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО9 содержится крупный рогатый скот в количестве 15 голов (коровы).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре участка, на территории крупный рогатый скот отсутствовал, выведен на пастбище в количестве 15 голов, на карде один бык-производитель, навоз не обнаружен. Карда и территория участка очищены от навоза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 провел дезинфекции кормушек помещений и территории вокруг помещений площадью 200 кв.м.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Крупный рогатый скот не является имуществом, которое не может находиться в собственности граждан. Действующим законодательством количество животных, которое может находиться в собственности граждан, не регулируется. Не прописаны данные требования и в Правилах благоустройства ФИО13 сельского поселения <адрес>, находящегося в свободном доступе.

Таким образом, оснований запретить ответчику содержать скот и иных животных не имеется.

На момент рассмотрения иска навоз на участке не обнаружен, карда и территория участка очищены от навоза, что подтверждается актом. Оснований для возложения обязанности произвести разбор захламления навоза путем его вывоза с участка, не имеется.

Иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

КадыР. Р. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 Г.чу в удовлетворении требований к ФИО9 запретить содержать крупнорогатый скот, устранить нарушения санитарно-гигиенических и ветеринарных норм отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова