Приговор № 1-242/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020

№ 1-242/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Блынского Д.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сурина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер», ФИО3 16.04.2020 примерно в 17 час 15 мин находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты><...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащие АО «Тандер»: одну бутылку винного напитка вермут «Чинзано Бьянко» (белый сладкий) крепостью 15%, объемом 1 л, стоимостью 484 рублей 21 копейка без учета НДС, и спрятал похищенное под верхнюю одежду, надетую на нем. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовый терминал, не оплатив указанный товар, с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ТМЦ, принадлежащие АО «Тандер», причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 21 копейку, с места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2 эпизод

ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер», ФИО3 20.04.2020 примерно в 11 час 05 мин, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащие АО «Тандер» одну бутылку коньяка Арарат 3 Звездочки объемом 0,5 литра стоимостью 407 рублей 77 копеек без учета НДС, и одну бутылку коньяка ФИО5 крепостью 40%, выдержкой 5 лет, объемом 0,5 литра (СВКЗ) стоимостью 337 рублей 63 копейки без учета НДС, итого на сумму 745 рублей 40 копеек и спрятал похищенное под верхнюю одежду, надетую на нем. После чего ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовый терминал, не оплатив указанный товар, с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ТМЦ, принадлежащие АО «Тандер», причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 745 рублей 40 копеек, с места совершения преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

3 эпизод

ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение ТМЦ, принадлежащих АО «Тандер», ФИО3 21.04.2020 примерно в 16 час 15 мин, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, <данные изъяты>, <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащие АО «Тандер»: одну бутылку Коньяка ФИО1 «Старый Кенигсберг» крепостью 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 418 рублей 83 копейки без учета НДС и спрятал похищенное под верхнюю одежду, надетую на нем. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина через кассовый терминал, не оплатив указанный товар, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым своими действиями пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 418 рублей 83 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, в связи с чем не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

4 эпизод

Он же, ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков состава преступлений, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса РФ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Альянс Продукт», ФИО3 23.07.2020 в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Горки» ООО «Альянс Продукт», расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для работников магазина и что они носят тайный характер для окружающих путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Горки», принадлежащие ООО «Альянс Продукт»: одну бутылку напитка винного сладкого «Вермут Деласи. Красный» крепостью 15 % объемом 1литр стоимостью 246 рублей 60 копеек без учета НДС, одну бутылку водки «Водка А» Premium крепостью 40% объемом 0,5литра стоимостью 284 рубля 39 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 530 рублей 99 копеек, и спрятал похищенное под верхнюю одежду, надетую на нем. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина через кассовый терминал, не оплатив указанный товар, намереваясь скрыться с места преступления, тем самым своими действиями пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 99 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, в связи с чем не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство, после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сурин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО7, ООО «Альянс Продукт» ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО3, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, уголовное дело относится к категориям преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз №№ 641, 640, 642 от 01.09.2020, № 669 от 22.09.2020, ФИО3 <данные изъяты> (т.2 л.д.67-72, 82-87, 97-102, 112-117).

Данные заключения суд оценивает как научно - обоснованные, мотивированные. У суда нет оснований не доверять выводам членов комиссии, в связи с чем суд признает ФИО3 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 (от 16.04.2020) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду № 2 (от 20.04.2020) по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду № 3 (от 21.04.2020) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 4 (от 23.07.2020) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому и второму эпизодам суд признает добровольное возмещение ущерба (т.2 л.д. 191), а также явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение от 21.04.2020, где ФИО3 сообщил о совершенных им 16.04.2020, 20.04.2020 преступлениях (т.1 л.д. 76). Кроме того, по всем эпизодам смягчающим обстоятельством суд признает <данные изъяты> и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по всем эпизодам не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает возраст и личность подсудимого, который <данные изъяты> (т.2 л.д. 133), <данные изъяты> (т.2 л.д. 156).

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО3, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ.

При определении меры наказания подсудимому по каждому из эпизодов суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (от 16.04.2020) по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по второму эпизоду (от 20.04.2020) по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по третьему эпизоду (от 21.04.2020) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по четвертому эпизоду (от 23.07.2020) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» - считать возвращенной представителю потерпевшего АО «Тандер»;

- бутылку водки «Водка А» Premium 40 % 0,5 литра, бутылка напитка винного сладкого «Вермут Деласи. Красный» 15% 1 литр – считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «Альянс»;

- товарно-транспортные накладные № АА-0007869-01, №***, №***, счет-фактуру №***, № UT-182506; CD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ из магазина «Магнит», расположенному по адресу: <...>; DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>; лазерный диск CD-R, с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Горки», расположенного по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.В. Наумова