Постановление № 5-36/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело № 5-36/2018


Постановление

29 мая 2018 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Вельтмандер А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ---



установил:

/дата/ в --- на /адрес/ ФИО1, управляя транспортным средством – гужевой повозкой (сани), нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего В.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, вину признал, просил учесть при назначении наказания свое финансовое положение (представил справку о размере пенсии – --- рубля, квитанции об оплате электроэнергии), не привлечение к административной и уголовной ответственности, возмещение ущерба, позицию потерпевшей и назначить наказание ниже низшего предела.

Защитник Колупаев В.Р. просил учесть все обстоятельства дела, финансовое положение ФИО1, примирение с потерпевшей, не привлечение к административной и уголовной ответственности, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Потерпевшая В.А. просила ФИО1 строго не наказывать, пояснила, что она поддерживает своё ходатайство, ФИО1 возместил ей вред (о чём представила расписку), просила прекратить производство по делу, в случае, если прекратить производство по делу невозможно – назначить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол, не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наряду с признанием своей вины ФИО1, событие административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/ из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, управлял гужевой повозкой «сани», нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации ТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- заключение эксперта /номер/, согласно которому В.А. причинены: ---; Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/; Комплекс установленных телесных повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.7.1 приказа Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта (дополнительное) /номер/, согласно которому В.А. причинена --- Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/. Комплекс установленных телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7.1 приказа Минзравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении /номер/ от /дата/, согласно которому /дата/ около --- минут гр. ФИО1 управлял гужевой повозкой в /адрес/ не справился с управлением, совершил наезд на гражданку В.А.

- схемой административного правонарушения от /дата/, на которой обозначено место наезда на пешехода со слов погонщика гр.ФИО1, направление движения гужевой повозки;

- протоколом осмотра места происшествия /номер/, согласно которому /дата/ около --- минут ФИО1 управлял гужевой повозкой совершил наезд на пешехода В.А., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия: грунт (накатанный снег), дорожное покрытие состоит из двух направлений, шириной 7 метров, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ;

- объяснениями В.А. согласно которым /дата/ она с несовершеннолетними детьми во втором часу ночи пошла на горку, расположенную на переулке Некрасова /адрес/. Она стояла возле горки и в этот момент конь с санями сбил её, она упала на снег, конь пробежал – она почувствовала боль и от удара потеряла сознание. Через пару минут она пришла в сознание и стала подниматься. У неё сильно болела голова, туловище и ноги. Она обратилась в больницу;

- объяснениями Н.Н. согласно которым /дата/ он с супругой и несовершеннолетними детьми во --- ночи пошли на горку, расположенную на /адрес/. Супруга стояла возле горки и в этот момент конь с санями сбил её, она упала на снег, конь пробежал. Супруга потеряла сознание. Через пару минут она пришла в сознание и стала подниматься. Она обратилась в больницу;

- объяснениями ФИО1, согласно которым /дата/ около --- часу он приехал на коне на елку на /адрес/, конь был запряжен в сани. Внезапно у живота лошади взорвалась новогодняя петарда, конь стал неуправляемый, он не смог его удержать, после чего конь побежал в сторону елки, где находилась толпа народа. Проехав около 20 метров от елки, он остановил лошадь. У елки ему уже рассказали, что он зацепил санями какую-то женщину и что какой-то врач оказал женщине помощь, её увезли в больницу;

- объяснениями Е.Н. согласно которым /дата/ около --- часу ночи он находился на новогодней елке на /адрес/. Отец приехал на коне с санями для того, чтобы покатать ребятишек. Когда он катал ребятишек и подъезжал к елке, кто-то из толпы кинул новогоднюю петарду. Конь испугался и побежал в толпу народа. Толпа народа разбежалась и осталась стоять одна пьяная женщина и ее зацепило санями. Она упала, после чего к ней подбежала толпа народу, женщину подняли, посадили в неизвестную ему машину и увезли;

- объяснениями А.В. согласно которым /дата/ около --- минут он находился в /адрес/, где расположена новогодняя елка. Что кто-то управляет гужевой повозкой в районе /адрес/, он не видел. Новогодний фейерверк он взорвал вдали от елки, после чего он увидел, что по /адрес/ едет конь и двигается в толпу народа, в результате чего гужевая повозка совершила наезд на женщину;

- первичным приемом врача-хирурга от /дата/, повторным приемом врача-хирурга от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ согласно которым В.А. поставлен диагноз: ---

- первичным приемом --- от /дата/, повторным приемом --- от /дата/, согласно которым В.А. поставлен диагноз: ---

- данными ИБД Регион на ФИО1;

- заявлением ФИО1 от /дата/.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного происшествия, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

В соответствии с объяснениями ФИО1 --- минут /дата/ двигаясь по /адрес/ он не смог удержать коня, справиться с управление транспортного средства – гужевой повозки («сани»), после чего конь побежал в сторону елки, где находилась толпа народа.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждения в объяснениях В.А.., Н.Н. Е.Н. А.В.

На момент осуществления манёвра (поворота), согласно объяснениям ФИО1, предоставленным в процессе проведения административного расследования, была взорвана петарда, что, по его мнению, могло повлиять на управление транспортным средством.

ФИО1 не отрицал, что видел толпу людей, в сторону которой двигалось транспортное средство – гужевая повозка («сани»).

Согласно протоколу осмотра места происшествия проезжая часть – горизонтальная. Вид покрытия грунт (накатанный снег), её ширина составляет 7 метров. Состояние видимости (с выключенным светом фар) – 30 метров

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, ФИО1 при осуществлении поворота следовало заблаговременно принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего сделано не было.

Учитывая сложный характер механизма дорожно-транспортного происшествия необходимо различать действия лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с последствиями деяния, и условия, способствующие его совершению. При этом само по себе наличие соответствующих условий, с учётом положений ПДД, КоАП РФ не является основанием для исключения вины лица, совершившего административное правонарушение.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждаются также заключением эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что причинение в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, характер причиненных потерпевшему повреждений. При этом судья учитывает мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал и указал, что претензий к Сабылину не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что для достижения целей административного наказания будет целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его имущественное положение, учитывая то, что он впервые привлекается к административной ответственности, мнение потерпевшего, принимая во внимание цели административного наказания, судья приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет ---

Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Подлинный документ подшит в деле № 5-36/2018 Зырянского районного суда Томской области.