Постановление № 5-36/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело № 5-36/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кривошеино 04 июля 2018 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 примерно в 07 часов 25 апреля 2017, находясь по адресу: , осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 34.5 % об., объемом 1,5 литра жителю с. Новокривошеино К.Л.Р. При этом ФИО1, являлась физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не признала вину в совершении данного правонарушения и дала объяснения, в которых указала, что она не продавала К.Л.Р. спиртосодержащую жидкость.

Не отрицает, что ранним утром К.Л.Р. приходила к ней домой. К.Л.Р. приходила к ней, чтобы спросить о сыне, так как они с ФИО2 родственники. Откуда у ФИО2 появилось спиртное, она не знает.

Исследовав представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что указанные материалы дела не содержат достаточных доказательств её виновности в совершении указанного правонарушения.

В обоснование виновности ФИО1 были представлены и исследованы судом следующие доказательства.

При производстве административного расследования по делу 25 апреля 2018 года, а также в объяснениях при составлении протокола 16 мая 2018 года ФИО1 указывала, что не совершала данного правонарушения и не продавала К.Л.Р. спиртного (л.л.д.2,8).

В рапорте от 25.04.2018 участковый уполномоченный ОМВД России по Кривошеинскому району Шик П.Н. отразил, что 25.04.2018 года он выявил факт незаконной продажи гражданкой ФИО1 спиртосодержащей жидкости в количестве 1,5 литра по (л.л.д. 6).

В соответствии с протоколом изъятия на л.д. 11, 25 апреля 2018 года у К.Л.Р. была изъята пластиковая бутылка с резьбовой пробкой серого цвета, объёмом 1,5 литра, с бумажной этикеткой с надписью «Сильное», наполненная прозрачной жидкостью в объёме 1,5 литра, с характерным запахом спирта.

Как следует из указанного протокола изъятия, изъятие жидкости с характерным запахом спирта производилось в присутствии понятых К.С.А. и З.Н.И. Согласно объяснениям указанных лиц, примерно в 7-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали при изъятии у ранее незнакомой им женщины жидкости в бутылке ёмкостью 1,5 литра. При изъятии женщина указала, что она только что купила эту жидкость у ФИО1 (л.л.д.9,10).

В своих объяснениях К.Л.Р. показывала, что 25.04.2018 купила у ФИО1 1,5 л. спиртного, отдала за это 500 руб. Также показала, что ранее она уже покупала у ФИО1 спиртное (л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № 162 от 27.04.2018 года, жидкость в представленной эксперту бутылке емкостью 1,5 л. в количестве 1,5 л. является спиртосодержащей жидкостью и содержит этиловый спирт в концентрации 34,5 %.об. (л.д. 8).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что представленные административным органом материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 розничной продажи спиртосодержащей жидкости.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, а розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Спирт этиловый входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не состоит в трудовых отношениях с организациями или предпринимателями, которые имеют лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, что следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании не были опровергнуты доводы ФИО1 в той части, что она не осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей жидкостью и что она не продавала спирт К.Л.Р.

Так, свидетель К.Л.Р. в объяснениях 25.04.2018 года показала, что ей было известно о том, что ФИО1 торгует спиртосодержащей жидкостью, так как она покупала ранее у нее спиртное, не указала в объяснениях конкретно, когда именно и при каких обстоятельствах она ранее покупала спиртное у ФИО1

В судебном заседании К.Л.Р. дала объяснения, согласно которым 25.04.2018 года она не покупала у ФИО1 спиртное, спиртное она брала у другого лица. При этом она отказалась указать, у кого именно покупала спиртное, тем самым отказалась давать показания.

Кроме того, представленные ранее объяснения свидетеля К.Л.Р. на л.д. 7 не может оцениваться судом как достоверное доказательство того, что ФИО1 действительно осуществляет розничную торговлю спиртосодержащей жидкости и что 25.04.2018 года продала ей спиртное.

Также суд не может принять как достоверные доказательства и объяснения К.С.А. и З.Н.И. на л.л.д.9,10, представленные как доказательство совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из текстов объяснений указанных свидетелей (л.л.д.7,9,10),, всем им перед началом принятия объяснений были разъяснены положения норм КоАП РФ и УПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за заведомо ложный донос о совершении преступления. Между тем, указав о разъяснении статей, принявшее объяснения должностное лицо не предупредило свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом допрошенные свидетели указали о том, что они ознакомились с содержанием всех приведенных норм.

При тех обстоятельствах, когда свидетель К.Л.Р. дала в судебном заседании другие показания, а другие свидетели не могли быть допрошены в судебном заседании в связи с их отсутствием в месте проживания, суд не может принять данные свидетелями при производстве административного расследования объяснения как достоверные доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, при всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд приходит в выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения. Возникшие у суда сомнения в её виновности являются неустранимыми, другие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, , на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.З. Петрушенко