Апелляционное постановление № 22-4132/2023 22К-4132/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 3/10-7/2023

Судья – Разделишин С.В. № 22-4132/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой представителя ...........6 в интересах заявителя ...........9 на постановление ...........2 районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ...........6 действующего в интересах заявителя ...........9 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано,

изложив содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оспариваемое судебное решение не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

...........6 в интересах ...........9 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следственного органа ...........1 России по ............ по нарушению сроков проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП ........ от ..........,.

Постановлением ...........2 районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ...........6 действуя в интересах ...........9, считая его незаконным, обжаловал его. В апелляционной жалобе ...........6 указывает, что срок обжалования указанный в постановлении не соответствует требованиям ст. 389.4 УПК РФ. Указывает, что в судебном заседании не обеспечена явка сторон, отсутствовал помощник судьи, а судья, нарушив трудовую дисциплину, не вынес судебное определение о неполном судебном составе. Вначале судебного заседания, судья не указал, какая именно жалоба подлежит рассмотрению. Прокурор, участвующий в деле, нотариальную доверенность от прокурора Краснодарского края в суд не предоставил. Начальник ............ ОМВД в суд не явился, об ответственности, предусмотренной статьями 306, 307, 308 УК РФ не предупрежден. Заместитель прокурора Чередниченко Б.Ф. письменного заключения не предоставил, а на словах сообщил, что проверка не завершена. Считает, что секретарь судебного заседания Ребейн В.А. в своей работе не компетентна. Диск с аудиозаписью судебного заседания на момент 7 мая 2023 года не направлен заявителю. Просит истребовать материал проверки КУСП ........ от ........... Признать действия, бездействия и решение Апшеронского районного суда от 3 мая 2023 года незаконным.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2023 года а ОМВД России по ............ от ...........6, действующего в интересах ...........9 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП .........

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Срок проверки по указанному заявлению ...........6 в интересах ...........9 продлен начальником ОП ............ ОМВД России по ............ до 10 суток, а затем заместителем прокурора Апшеронского района до 30 суток с указанием на необходимость проведения документальной проверки.

Как следует из представленного прокурором в судебном заседании постановления о передаче сообщения по подследственности, заявление ...........6 в интересах ...........9 было направлено из органа внутренних дел в Горячеключевской МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ и в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.

При таких данных, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств проведения проверки, у суда первой инстанции на момент вынесения решения по жалобе не имелось оснований для её удовлетворения и в её удовлетворении обоснованно отказано.

Оснований не согласиться с таким решением, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя сделан на основе исследованных доказательств. Обстоятельства подлежащие доказыванию при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции определены верно. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2023 года, которым в удовлетворении жалобы ...........6 действующего в интересах заявителя ...........9 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........6 в интересах заявителя ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С. Г. Смирнов