Решение № 7-0032/2026 7-32/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья фио дело № 7-32/2026


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Россети Московский регион» фио на постановление заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес №... от 18 июля 2024 года, решение судьи Таганского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 адрес Москвы, в отношении ПАО «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес №... от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года, ПАО «Россети Московский регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адрес Москвы в отношении ПАО «Россети Московский регион», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ПАО «Россети Московский регион» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вины ПАО «Россети Московский регион», а также отсутствие события и состав административного правонарушения.

Законный представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, уполномочил защитника фио представлять интересы Общества в Московском городском суде, которая в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, на указанной в протоколе об административном правонарушении территории отсутствуют коммуникации ПАО «Россети Московский регион», зафиксированные на фотоматериале ограждения ПАО «Россети Московский регион» с 2023 года не используются, они были списаны и украдены неизвестными лицами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела основаниями привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес ПАО «Россети Московский регион», явились изложенные в протоколе обстоятельства, а именно: 20 июня 2024 года в период времени с 10 час. 05 мин. и до 12 час. 23 мин. ОАТИ адрес в рамках осуществления муниципального контроля в области благоустройства в адрес, согласно соглашению о мониторинге от 17июня 2022 года по адресу: адрес выявлен факт установки временных ограждений, ведение земляных работ по ремонту кабельных линий без оформления разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города (ордера-разрешения), аварийной телефонограммы, при ведении работ не работает аварийное освещение, не установлен информационный щит, в ограждении имеются проемы, чем нарушены пункты 1.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес) (далее-Правила), и. 1.2, 2.2.4, 2.2.3, 3.6 -установка временных ограждений, ведение земляных работ по ремонту кабельных линий без оформления разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение), аварийной телефонограммы, при ведении работ не работает аварийное освещение, не установлен информационный щит, в ограждении имеются проёмы. Ответственной организацией ПАО «Россети Московский регион» не приняты меры по оформлению разрешительной документации на производство аварийно-восстановительных работ, установке информационного щита, приведению в надлежащее состояние аварийного освещения и ограждения мест производства работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес.

Вместе с тем, с законностью принятого судебного акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Кроме того, по смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что определением от 10 января 2025 года жалоба защитника ПАО «Россети Московский регион» на постановление заместителя начальника управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ адрес №... от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 адрес Москвы, в отношении ПАО «Россети Московский регион», прията к производству судьи Таганского районного суда адрес и назначена к рассмотрению на 25 февраля 2025 года в 14 час. 15 мин. (л.д. 80).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должного лица ОАТИ адрес судьей районного суда в судебном заседании 25 февраля

2025 года была допрошена свидетель – фио, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении названному лицу положений ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о предупреждении её об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 91).

Согласно карточке дела, размещенной на общедоступном сайте Московского городского суда судебное заседание 25 февраля 2025 года, было отложено на 07 апреля 2025 года на 14 час 00 мин.

Однако, в материалах дела отсутствует определение судьи об отложении судебного заседания от 25 февраля 2025 года, соответственно и отсутствует изложение свидетельских показаний допрошенной в судебном заседании фио

Показания свидетеля фио не отражены и тексте судебного решения от 07 апреля 2025 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ПАО «Россети Московский регион» на судебную защиту.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.


При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда адрес от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 адрес Москвы, в отношении ПАО «Россети Московский регион» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова