Решение № 2А-251/2021 2А-251/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-251/2021

Дело № 2а-251/2021

УИД 59RS0043-01-2021-000428-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 22 июля 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности, указав, что она является стороной по исполнительному производству, которое было возбуждено ответчиком 06.11.2019. С данными действиями она не согласна, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019, постановление о внесении исправлений от 09.01.2020, а также постановление о временном ограничении на выезд от 25.05.2020, взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оказанием ей юридических услуг, в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. Как следует из представленных в адрес суда письменных пояснений, ни административному истцу, ни ее представителю не известно о фактах неоднократного возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства. Документов, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 уведомления о возбуждении исполнительного производства, со стороны административного ответчика не представлено. Таким образом, полагают, что в связи с отсутствием доказательств неоднократного возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Представитель ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что с доводами, указанными в заявлении, не согласны по следующим основаниям. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными в двух случаях: если оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Полагают, что в отношении ФИО1 указанной совокупности обстоятельств не имеется. Так, решением <данные изъяты> от 15.12.2014 по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана кредитная задолженность в пользу ООО «Компания ТРАСТ» в размере 182 358,04 рублей. Для исполнения решения суда выдан исполнительный документ, который неоднократно предъявлялся на исполнение в Отделение судебных приставов по Чердынскому району, а именно: 07.05.2015, 28.11.2016, 11.10.2018 и 06.11.2019. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не истек срок его предъявления, 06.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени данное исполнительное производство находится на исполнении ОСП по Чердынскому району. 09.01.2020 в связи с допущенной ошибкой в написании взыскателя вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исполнительному производству присвоен №-ИП. Считает, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, составляющий 3 года, не истек, так как в последний раз исполнительный лист был возвращен взыскателю 11.12.2018. Доводы административного истца в части незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны. Указанное постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», доводы истца в части незаконности постановления о внесении изменений также несостоятельны, так как указанное постановление не нарушает прав административного истца и вынесено лишь для правильного зачисления удержанных сумм с должника в пользу взыскателя. К тому же срок постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации истек 25.11.2020.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 заочным решением <данные изъяты> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2011 в размере 177 605,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 752,12 рублей (л.д. 6-7).

Решение суда вступило в законную силу 24.03.2015, выдан исполнительный лист № от 15.12.2014 (л.д. 39-42).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом на основании сводки по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю 11.12.2018 прекращено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 33-34).

05.11.2019 в адрес ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление взыскателя ООО «Компания ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности (л.д. 37, 39-42).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на момент возбуждения исполнительного производства - 06.11.2019 не истек, поскольку со дня прекращения исполнительного производства - 10.12.2018 срок 3 года не прошел.

В рамках исполнительного производства 09.01.2020 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением наименования организации взыскателя с ООО «Управляющая Компания Траст» на ООО «Компания Траст».

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, в том числе и по установлению ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, о чем свидетельствует постановление начальника отдела ОСП по Чердынскому району от 25.05.2020. Срок ограничения при этом установлен на 6 месяцев, то есть до 25.11.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об ограничении выезда должника из Российской Федерации права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в пределах его компетенции».

Ссылка административного истца и его представителя на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть принят во внимание, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, исследованных судом.

С учетом изложенного незаконного действия ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав должника.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, также надлежит отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Меры о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Чердынскому району №-ИП от 06.11.2019 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу № по иску ООО «Комания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2021