Приговор № 1-22/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №1-22/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеева С.В., представившего удостоверение №201 и ордер №196,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 декабря 2020 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24.08.2022 года,

11 ноября 2022 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 декабря 2020 года на основании приговора Сердобского городского суда Пензенской области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года, однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно: 11 февраля 2024 года, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, умышленно управляя автомобилем марки «СЕАЗ 11116-02» регистрационный знак <***>, совершил на нем поездку по г.Сердобску Сердобского района Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

11 февраля 2024 года, в 20 часа 28 минут, на 87 км. ФАД «Пенза – Балашов – Михайловка» в Сердобском районе Пензенской области, автомобиль марки «СЕАЗ 11116-02» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО4 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО5, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и 11 февраля 2024 года, в 20 часов 41 минуту, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO – 100», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения Алкотектор «PRO – 100», в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,560 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Совершённое подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, материальное положение подсудимого, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66), уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется не удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), ранее судим (л.д.23-24, 25-26, 56-58, 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией статьи – лишение права заниматься определённой деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, однако признано это нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого и то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года, и как следует из характеристики, представленной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области ФИО1 в период испытательного срока допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 11 ноября 2022 года и окончательное наказание ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, и зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 сохранить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «СЕАЗ 11116-02»» регистрационный знак <***> - оставить собственнику ФИО6.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин