Приговор № 1-21/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 копия


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

с участием государственного обвинителя – Якимова М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

07.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 в 15 час. 28 мин. ФИО1, имея судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 07.09.2017, которым подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 19.09.2017, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял мопедом марки «Vento-Riva-2», двигаясь по автодороге <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено наличие 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом, указание при квалификации действий ФИО1 на управление механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является излишним и подлежит исключению из обвинения в силу следующего.

Материалами уголовного дела установлено, что привлечение ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 15.08.2016 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие права управления транспортными средствами, являлось элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 07.09.2017.

Поскольку указанные обстоятельства не требуют исследования доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Из информации уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района от 07.09.2017 не допускал. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Врачом психиатром установлен диагноз: F 70 (умственная отсталость умеренной степени).

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественное доказательство – видео-носитель DVD-R с видеозаписью от 19.08.2019, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Вещественное доказательство – видео-носитель DVD-R с видеозаписью от 19.08.2019 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката в период проведения дознания отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко