Решение № 2-216/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-216/2025

№ 2-216/2025

64RS0044-01-2025-003852-81


Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что между ответчиком и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозаймана индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание Договора, заключенного с Ответчиком, осуществлялось с использованием АСП Заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП Заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также Приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора.

Указанные Правила разработаны в целях регулирования отношений, возникающих между ООО МКК «Срочноденьги» и физическим лицом, получателем услуг Компании. Правила представляют собой Договор присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к Правилам путем личного подписания Заявления (Заявление о присоединении). Правила устанавливают порядок обслуживания Клиентов и заключения (пролонгации) договоров микрозайма. Для целей надлежащего оформления и подписания с Клиентами Договоров микрозайма, заключаемых в рамках акцептирования предложений Компании по Договору микрозаемной линии, в Правилах устанавливается порядок формирования, подтверждения и использования АСП Клиента. АСП Клиента подтверждается ключами АСП, которыми являются: - положительная Аутентификация Клиента – подтверждение звонка с зарегистрированного подтвержденного номера, принадлежащего Клиенту; - подтвержденное Кодовое слово, представляющее собой набор цифр, индивидуализированная последовательность, которых используется Клиентом в целях формирования АСП (Ключ АСП Клиента) при обращении в Колл-центр.

Как указывает истец, порядок формирования и подтверждения Аналога Собственноручной подписи Клиента соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 ГК РФ, а также Федеральному закону №63-ФЗ «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания, Договоров микрозайма Клиентами.

В соответствии с Договором Ответчик ФИО1, получила микрозайм на сумму 19800 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48525 рублей 51 копейка, что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №, передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности на момент уступки прав требования по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48525 рублей 51 копейка(19800 рублей (сумма основного долга по договору займа)+27673 рубля 41 копейка (сумма процентов за пользование займом)+1052 рубля 01 копейка (сумма штрафов, пени, неустойки), к тому же в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составляет 6042 рубля 42 копейки.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 названной задолженности в размере 48530 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54567 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес> (л.д.60), а также по адресу указанному в договоре займа: <адрес>. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал должнику денежные средства (заем) в размере 19800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 329.40% годовых с 1 дня по 60 день в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п. 6 Договора микрозайма возврат займа и процентов производится двумя платежами в размере 14100 рублей 1 раз в месяц. Последний платеж равен 14028 рублей 03 копейки. Порядок определения платежей – аннуитет.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующий в период начисления по условиям договора в соответствии с п. 4 ИУ. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Подписание Договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1

Порядок формирования и подтверждения аналога собственноручной подписи ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 428, 808 ГК РФ, а также Федеральному закону № 62-ФЗ «Об электронной подписи».

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и выдал денежные средства в размере 19800 рублей заемщику, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления, банком не завышен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 54567 рублей 93 копейки из которых: 19800 рублей – сумма основного долга; 27673 рубля 41 копейка–сумма процентов за выдачу займа; 1052 рубля 01 копейка – сумма штрафа за просрочку исполнения обязательств; 6042 рубля 42 копейки – сумма неустойки по ст. 395 ГУ РФ.

Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Факт выдачи займа и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком, просроченная задолженность и проценты по договору займа, подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д.33-38).

В нарушение ст. 56 ПК РФ ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по договору займа, а также свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 54567 рублей 93 копейки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме4000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно, в силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одновременно, в пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, в соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется не только лишь ценами на аналогичные услуги, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а также зависит и от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, понесенные ответчиком судебные расходы подтверждены представленными доказательствами: Счет-Договором № отДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (Юридические услуги по составлению от имени Заказчика искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1), Актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

Суд находит требования заявителя о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления), обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, с учетом удовлетворения иска. При этом, суд учитывает доказательства и доводы сторон, объем выполненной работы, характер спора, продолжительность времени рассмотрения дела, количество судебных заседаний.

С учетом этого суд, исходя из принципов пропорциональности, разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также с учетом объема защищенного права, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Также, суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН<***>)задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54567 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг (по составлению искового заявления) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья О. В. Степанова.