Постановление № 5-127/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-127/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Новое Лавшино Жуковского <адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин ФИО1, находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель» (далее – СТ «Строитель»), причинила телесные повреждения ФИО3, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть своими действиями совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Родионов В.П., а также ФИО1 в предыдущем судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что телесные повреждения потерпевшей ФИО1 не причиняла.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин ФИО1, находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Строитель», причинила телесные повреждения ФИО3, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она находилась на своем дачном участке № в СТ «Строитель», когда с соседкой по дачному участку ФИО1 на бытовой почве произошел скандал, в ходе которого последняя причинила ей телесные повреждения, т.е. удары наносила пластмассовым ведром в живот и несколько ударов руками по телу и голове;

- аналогичными по своему содержанию письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившей ей телесные повреждения;

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116, 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным письменным материалам дела у суда не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

К доводам ФИО1 о том, что она не причиняла телесные повреждения ФИО3, суд относится критически и расценивает их как выбранный способ защиты, поскольку они направлены на избежание ею от предусмотренной законодательством административной ответственности и не подтверждены никакими убедительными доказательствами.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Ссылка защитника ФИО1 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не состоятельна, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учетом личности виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также ее престарелого возраста, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, поскольку действиями ФИО1 существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не причинено.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Новое Лавшино Жуковского <адрес>, от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Новое Лавшино Жуковского <адрес>, прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Касаткин