Решение № 12-65/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-65/2017Адамовский районный суд (Оренбургская область) - Административное пос. Адамовка 10 ноября 2017 года Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 ноября 2017 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 ноября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением в части размера и вида назначенного ФИО2 административного наказания, инспектор ИАЗ ОМВД России по Адамовскому району обратилась с жалобой, в которой указала, что мировой судья, назначая ФИО2 наказание, не учел степень общественной опасности правонарушения, а также личность правонарушителя. Поэтому полагает, что назначенное ФИО2 наказание является слишком мягким. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи отменить и усилить ФИО2 административное наказание. Должностное лицо, подавшее жалобу, инспектор ИАЗ ОМВД России по Адамовскому району, а также лицо привлеченное к административной ответственности, в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 30.7 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья установил, что он 16 сентября 2017 года в <адрес> не выполнил требования об уплате в срок административного штрафа, наложенного постановлением начальника полиции ОМВД России по Адамовскому району № от 7 июля 2017 года в размере 500 рублей. Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах. Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от 8ноября 2017 года; -постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 июля 2017 года; - справкой инспектора ИАЗ ОМВД России по Адамовскому району от 8 ноября 2017 года; - объяснением ФИО2 от 8 ноября 2017 года. Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными мировым судьей, у судьи районного суда не имеется. Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами. Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 мировой судья отнес признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание мировой судья обоснованно не установил. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности правонарушения и личности виновного, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 и удовлетворения требований должностного лица. Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 9 ноября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОМВД России по Адамовскому району ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Р.А.Данилевский Суд:Адамовский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Данилевский Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-65/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017 Определение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-65/2017 |