Решение № 2А-1038/2024 2А-95/2025 2А-95/2025(2А-1038/2024;)~М-943/2024 М-943/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-1038/2024

Дело 2а-95/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация Партизанского муниципального округа <адрес>, обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие (решение) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству по требованию неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> к УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по уведомлению администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также в не извещении взыскателя ФИО4 о невозможности взыскания по исполнительному документу, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства к исполнению в части внесения в него сведений о наличии у администрации Партизанского муниципального района задолженности в размере 50000,00 руб. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии решения по уведомлению администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось, путем направления указанного постановления, и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип и возвратить взыскателю исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Партизанским районным судом по делу № и известить взыскателя ФИО4 путем направления указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил требования, просил: признать незаконным действие (решение) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению уведомления администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и непринятии по нему решения, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства к исполнению по предмету исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 50000,00руб., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения по уведомлению администрации Партизанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, административным истцом предъявлено административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения решения суда, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал о том, что взыскание с администрации Партизанского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. считает незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № поступило впервые в администрацию Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Партизанским районным судом по делу № по предмету исполнения: обязанность предоставить ФИО4 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее установленной на территории <адрес> нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Партизанского муниципального района <адрес>. В ходе рассмотрения материалов исполнительного производства отношении должника - администрации Партизанского муниципального района, судебный пристав-исполнитель установила, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение сроков исполнения решения суда вызвано объективными причинами, находящимися вне его контроля при соблюдении и той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась в целях исполнения. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение о взыскании с должника - администрации Партизанского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000,00руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решений о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В оспариваемом постановлении не имеется сведений о том, когда должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с номером № поступило в адрес администрации Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Отделом опеки администрации Партизанского муниципального района в целях исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были проведены мероприятия по предоставлению ФИО4 жилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об отказе в получении жилого помещения на территории <адрес>. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало окончанию, исполнительный документ следовало возвратить взыскателю. В адрес ОСП по <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено уведомление с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, пятидневный срок должником пропущен не был. Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство не было прекращено, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес администрации Партизанского муниципального округа только ДД.ММ.ГГГГ вх. №, т.е. спустя более двух лет после его вынесения. Сведениями о направлении ранее постановления в администрацию Партизанского муниципального района истец не располагает. В связи с чем, считает незаконным решение судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа. В адрес администрации Партизанского муниципального округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии исполнительного производства к исполнению, в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о наличии задолженности по исполнительскому сбору, переданное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на исполнение в СОСП по <адрес>. Кроме того, в рамках исполнительного производства администрацией Партизанского муниципального округа с ФИО4 заключено мировое соглашение об изменении способа исполнения решения суда, которое утверждено Партизанским районным судом по делу № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению, ФИО4 должен получить не квартиру, а свидетельство на её приобретение, которое ему уже предоставлено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца - администрации Партизанского муниципального округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить, освободить от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков: Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>; судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>; а также заинтересованные лица представитель ГМУ ФССП России, ФСП России, - в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).

Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с представленными суду документами, с настоящим административным исковым заявлением администрация Партизанского муниципального округа <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, оспаривания постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в администрацию Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, в связи с чем административным истцом срок обжалования действий (бездействия) постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора следует признать пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ №, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определённом имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 постановления Пленума ВС РФ №).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлены следующие документы, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Партизанским районным судом по делу № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по предмету исполнения: обязанность предоставить ФИО4 на территории Партизанского муниципального района <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма, взыскателем является прокуратура <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должников постановления о возбуждении исполнительного производства;

ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> направлено заявление должника - администрации Партизанского муниципального района о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации Партизанского муниципального района поступило заявление от ФИО4 об отказе в получении жилого помещения на территории <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа серии № № по предмету исполнения: предоставить жилое помещение ФИО4, в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения- 5 дней, принято постановление о взыскании с должника – администрации Партизанского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установлен срок для уплаты исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление поступило в адрес администрации Партизанского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ вх. №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по <адрес>, в рамках которого исчислен исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Партизанским районным судом по делу №, в ходе исполнения которого должнику - администрации Партизанского муниципального района начислен исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что при принятии решения судебным приставом исполнителем о взыскании исполнительского сбора и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по предмету – исполнение судом обязанности по предоставлению жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу уведомление должника о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> направлено заявление должника - администрации Партизанского муниципального района о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации Партизанского муниципального района поступило заявление от ФИО4 об отказе от заключения договора найма специализированного жилого помещения. Указанное заявление должника не рассмотрено по существу, решение по данному заявлению не принималось, доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления суду не представлено.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Таким образом, на момент принятия решения о взыскании исполнительского сбора, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для окончания исполнительного производства, решение по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Не представлено определение суда, в случае если такое определение было вынесено, об изменении способа или (и) порядка исполнения решения суда.

Суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что администрацией Партизанского муниципального округа с ФИО4 заключено мировое соглашение об изменении способа исполнения решения суда, которое утверждено Партизанским районным судом по делу № и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что решение о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Учитывая положения п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должника следует освободить от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора следует отменить, освободить администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> от обязанности уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Партизанского муниципального округа <адрес> к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,- удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления-уведомления должника- администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,- незаконным.

Освободить администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и переданного на исполнение в судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России №-ИП.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Боброва О.Н.