Решение № 12-37/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №12-37/2017


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 июля 2017 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 от 07 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в том, что 07 июля 2017 года в 17 часов 29 минут при проведении весового контроля на «СПВК-1» (Саратов), расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» выявлен факт превышения на тяжеловесном транспортном средстве - автомобиле (информация скрыта) г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, допустимой полной массы АТС без специального разрешения на 6,72%, и по данному факту составлен акт № от 07 июля 2017 года, в соответствии с которым полная масса автомобиля составила 26860 кг при допустимом значении с учетом погрешности - 25500 кг. Таким образом, превышение составило от 2 до 10% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление (протокол) государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 от 07 июля 2017 года, составленное в отношении него, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из описательной части протокола действия невозможно квалифицировать, факт нарушения требований ПДД РФ, правил №272 от 15.04.2011 года и федерального закона №257-ФЗ материалами административно дела не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении не указаны все обстоятельства выявленного правонарушения, сертифицированные специальные технические средства, которыми производились измерения габаритов транспортного средства и невозможно установить достоверность указанных измерений. Формулировка описательной части протокола не позволяет установить субъективную сторону правонарушения. Нарушение в протоколе квалифицировано неверно, по мнению ФИО1 он не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как из протокола следует, что имеется административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. В протоколе отсутствует аргументация привлечения к административной ответственности. Формулировка описательной части обжалуемого постановления и протокола не позволяет установить объективную сторону правонарушений, привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения в нарушение дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, у которых фактическая полная масса превышает указанную на установленном на данном дорожном участке дорожном знаке. В протокол об административном правонарушении не отражено, относится ли перевозимый ФИО1 груз к тяжеловесному и требовалось ли специальное разрешение на движение по указанному участку автомобильной дороги транспортного средства с таким грузом. По мнению ФИО1 он не является субъектом административного правонарушения согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку «контроль за погрузкой вне разумного контроля со стороны водителя, так как погрузку осуществлял грузоотправитель». Отсутствие необходимой аргументации не позволяет признать привлечение к административной ответственности мотивированным, требования п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в полной мере не выполнены и постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом своевременно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что вынесенное

07 июля 2017 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу части 5 ст. 31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального

разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года, определены допустимые массы транспортных средств, согласно которому для трехосных автомобилей к которым относится автомобиль (информация скрыта), допустимая масса транспортного средства составляет 25 тонн, а с учетом допустимой погрешности -25,5 тонн.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июля 2017 года в 17 часов 29 минут при проведении весового контроля на «СПВК-1» (Саратов), расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» выявлен факт превышения на тяжеловесном транспортном средстве - автомобиле (информация скрыта) г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, допустимой полной массы АТС без специального разрешения на 6,72%.

Таким образом, превышение составило от 2 до 10% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Факт того, что груз являлся тяжеловесным, подтверждается актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07 июля 2017 года, из которого следует, что при взвешивании установлено превышение полной массы автомобиля, которая составила 26860 кг при допустимом значении с учетом погрешности - 25500 кг (л.д.14).

Как видно из материалов, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.

Поскольку субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является не только лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного либо крупногабаритного груза, но и водитель указанного транспортного средства, то при определении субъекта административного правонарушения должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении обоснованно исходило из того, что субъектом совершенного административного правонарушения является водитель ФИО1, управляющий данным автомобилем, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что из описательной части протокола невозможно установить факт нарушения требований ПДД РФ, правил №272 от 15.04.2011 года и федерального закона №257-ФЗ, наличие субъективной стороны правонарушения, объективной стороны правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не соответствуют действительности.

Довод жалобы заявителя о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как, по его мнению, из протокола следует, что имеется административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, также являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что заявитель привлечен именно по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, указания на норму ч.10 ст.12.21.10 КоАП РФ оспариваемые постановление и протокол не содержат.

Отсутствие же указания в протоколе об административном правонарушении о том, что перевозимый ФИО1 груз относится к тяжеловесному и для его перевозки требовалось специальное разрешение на движение на вышеуказанном автомобиле, равно как и отсутствие указания на применение специального технического средства, которым производились измерения габаритов транспортного средства, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку данные сведения содержатся в приложенном к нему акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07 июля 2017 года и кроме того, понятие тяжеловесного груза содержится в пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует необходимая аргументация, и не указаны все обстоятельства выявленного правонарушения, также являются несостоятельными и подлежат отклонению как не соответствующие действительности, поскольку и постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении содержат все необходимы для принятия решения по делу сведения.

Указание же автором жалобы на отсутствие сведений «в нарушение дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, у которых фактическая полная масса превышает указанную на установленном на данном дорожном участке дорожном знаке» и на то что «контроль за погрузкой вне разумного контроля со стороны водителя, так как погрузку осуществлял грузоотправитель» не являются существенно значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела и не влияют на правильность составления оспариваемого документа.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 установлена верно, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В.Беликов