Приговор № 1-142/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142 (11701330004000220)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 30 октября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 6300,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, имеющего образование <...>, холостого, имеющего <...>, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) 11.03.2016 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу 15000 рублей (не оплачен);

2) 02.02.2017 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года и штрафу 15000 рублей, постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2017 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 55 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года и штрафу в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 18.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года в период времени с 06:00 до 14:30 часов ФИО1, находясь в квартире Н. по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон «Lenovo-A-536», который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире в данный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, без ведома и согласия собственника изъял и обратил в свое пользование, т.е. тайно похитил находившийся в большой комнате квартиры принадлежащие Н. мобильный телефон «Lenovo-A-536» с IMEI-кодами: <№>, <№>, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 GB стоимостью 500 рублей, а также гарнитуру (наушники) стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н. имущественный ущерб в размере 8000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Козлов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая Н., а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов на момент совершения преступления судим за преступления небольшой тяжести, наказание не отбыто, в течение 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту регистрации фактически не проживает, характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, до осуждения проживал с сожительницей и малолетним ребенком, второй малолетний ребенок проживает отдельно с матерью, суд учитывает, что в настоящее время сожительница ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в сообщении им на стадии предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств преступления, в частности о месте сбыта похищенного, даче последовательных признательных показаний, положенных в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, на что указано в обвинительном заключении, поскольку на момент совершения преступления Козлов судим за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Н. выразила мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В то же время, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления (злостное уклонение от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем обязательные работы были заменены лишением свободы) свидетельствуют о его склонности к совершению правонарушений и преступлений, нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, считает возможным ФИО1 не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осуждается Козлов, совершено им до вынесения приговора от 03.05.2017, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания за данное преступление с наказанием по приговору от 03.05.2017, при этом в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по предыдущему приговору, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 на период обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: книга учета № 3 от 01.04.2016 на стадии предварительного расследования передана на хранение продавцу магазина П., данное вещественное доказательство надлежит считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем полного сложения указанного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 03.05.2017 – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, и штрафа в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента провозглашения приговора – с 30 октября 2017 года. Зачесть в указанный срок осужденному ФИО1 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 03.05.2017 в период с 18 апреля 2017 по 29 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: книгу учета № 3 от 01.04.2016 считать возвращенным законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин