Апелляционное определение № 33-2203/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Геркина И.А. Дело № 33-2203/2026

25RS0022-01-2025-000741-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кирьянова О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2025 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю о замене стороны процессуальным правопреемником: правопреемником должника ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2014 по гражданскому делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2011, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей; решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2014 по гражданскому делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2012, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей, в пользу ОАО «Роял Кредит Банк», установлена ФИО1

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю обратился в суд с названным заявлением, дополнением к заявлению, в обоснование указал, что в производстве ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства: № № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2015, выданного Уссурийским районным судом по делу № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в размере ... рублей, в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк»; № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2015, выданного Уссурийским районным судом по делу № № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в размере ... рублей, в пользу взыскателя АО «Роял Кредит Банк». Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником первой очереди после смерти должника является его супруга ФИО1, просил произвести замену стороны должника исполнительных производств правопреемником.

Судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены семьи должника ФИО2 - ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель заявителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель АО «Роял Кредит Банк» заявление судебного пристава-исполнителя поддержал.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялись надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в письменных возражениях полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность по определению объема долга по исполнительным производствам, перешедшего к каждому из приявших наследство наследников, в связи с чем, имеется спор о праве и, следовательно, требование о замене стороны в порядке универсального правопреемства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично судьей Приморского краевого суда, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2011, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей; решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2014 с ФИО2 в пользу ОАО «Роялк Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.06.2012, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу № № возбуждено исполнительное производство № № (№ №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2011 в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по гражданскому делу № № возбуждено исполнительное производство № № (№ №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2012, в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Указанные исполнительные производства в настоящий момент не окончены.

Наследниками умершего ФИО2 является его супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО4, что подтверждается сведениями из ЗАГСа администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, которые до настоящего времени не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2025 за ФИО2 зарегистрирована ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), кадастровая стоимость которой составляет ... рублей. Правообладателями данной квартиры, по ? общей долевой собственности, являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями МВД России подтверждаются факты регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>; ФИО1 по адресу: <адрес>; ФИО3 по адресу: <адрес>

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиями ст. 44 ГПК РФ, ст.ст. 218, 323, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ.

Установив, что сведений о фактическом принятии наследства ФИО3 и ФИО4 в деле не имеется, указанные лица проживали и являлись зарегистрированными не по адресу регистрации умершего отца; доказательств, что указанные лица совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока, не имеется; данные лица не обращались и к нотариусу с заявлением о принятии наследства; доказательств, что указанные лица распорядились недвижимым имуществом, принадлежащим умершему, также не представлено, суд пришел к выводу, что регистрация по названному месту жительства ФИО1 свидетельствует о праве пользования жилым помещением, что является основанием для признания ФИО1 фактически принявшей наследство.

Принимая во внимание, что обязательство умершего ФИО2 перед АО «Роялк Кредит Банк» не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, ФИО1, являясь наследником первой очереди ФИО2, приняла наследство, которое состоит в ? доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой соответствует возможности удовлетворения требований кредитора в пределах стоимости наследственного имущества, суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника в правоотношениях, связанных с исполнением решений по гражданским делам № №, на правопреемника ФИО1

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.19.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Положения частей 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Положениями статей 1141, 1142 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что она не является наследником бывшего супруга.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.10.1993 на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края о расторжении брака от 23.09.1993, что подтверждается записью акта о расторжении брака № № от 19.10.1993 (л.д. 10-11, сведения отдела ЗАГС Октябрьского муниципального района Приморского края от 12.07.2022, копия свидетельства о расторжении брака от 21.10.2025).

Как указывает в заявлении о замене стороны правопреемником судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, после смерти ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не заводилось (л.д. 61).

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями реестра наследственных дел, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с сети Интернет.

Учитывая положения ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1141, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку смерть ФИО2 наступила после расторжения брака, в связи с чем, ФИО1 как бывшая супруга наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, правовых оснований признания ее наследником, фактически принявшим наследство, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> правового значения для разрешения вопроса о замене стороны правопреемником не имеют, поскольку ФИО1 как бывшая супруга наследодателя не является наследником по закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю о замене стороны должника правопреемником ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда Приморского края от 25 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю о замене стороны процессуальным правопреемником в исполнительных производствах № № с ФИО2 на ФИО1 отказать.

Судья