Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Гражданское дело № 2-1764/2019

55RS0005-01-2019-002202-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежало здание – мастерская по ремонту бытовых машин и приборов: трехэтажное здание с трехэтажной пристройкой, с подвалом, общей площадью 1311,80 кв.м., литера АА1, расположенное по адресу <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004 г. Имея намерение осуществить реконструкцию указанного здания, они в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию данного объекта капитального строительства. 20 марта 2018 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принял распоряжение № 157 «О разрешении реконструкции объекта капитального строительства по <адрес>, в Центральном административном округе города Омска». Приложением к данному распоряжения является разрешение на строительство (реконструкцию) №, выданное сроком до 20 февраля 2019 года. Земельные участки, в границах территории которых должна была быть осуществлена реконструкция здания истцов (пункт 3 табличной части разрешения на реконструкцию), принадлежали им на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:156, площадью 484 кв.м, принадлежал ФИО2 на праве индивидуальной собственности, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:9534 площадью 2472 кв.м, принадлежал истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле). 29 июня 2018 года они зарегистрировали право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, возникший в результате реконструкции, осуществляемой ими на основании упомянутого распоряжения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 157. Объектом незавершенного строительства являлось нежилое здание, площадью 3533,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. До получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства истцы провели мероприятия по объединению двух указанных цельных участков (кадастровый № и кадастровый №) в один цельный участок и установлению режима общей долевой собственности на единый земельный участок. По завершению реконструкции здания ими был получен технический плана здания от 08 декабря 2018 года. В установленном порядке они обратились в Департамент строительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, расположенного по адресу: <адрес>, в чем им было отказано 14 декабря 2018 года. Данный отказ является законным, изложенные в нем причины отказа не могут быть устранены истцами в административном порядке. Истцы считают, что законченный реконструкцией объект, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию которого было отказано, в настоящее время обладает признаком самовольной постройки как реконструированный с нарушением градостроительных норм – требований о проведении государственного строительного надзора за реконструкцией. Проектная документация по реконструкции здания истцов прошла экспертизу, таким образом, реконструкция здания истцов подлежала государственному строительному надзору. На территории Омской области органом государственного строительного надзора является Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, что установлено п. 1 Положения о данном органе исполнительной власти (утв. Указом губернатора Омской области от 15.01.2013 г. №2). В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Между тем, полагают, что они ошибочно не направили в Главное управление извещение о начале строительства, что теперь делает невозможным получения у данного органа власти документа, которым завершается государственный строительный надзор - заключения о соответствии. В свою очередь, отсутствие указанного «заключения о соответствии» в силу ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагают, что применительно к спорному объекту соблюдаются все три условия п.3 ст.222 ГК РФ: здание построено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, здание находится в границах данного земельного участка, разрешенное использование земельного участка позволяет использовать данный участок под размещение мастерских по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых, приборов; здание соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «СИГНАЛ 01» от 24.03.2019 г., санитарно-гигиеническим требованиям, что подтверждается экспертным заключением на объект от 06.02.2019 № 386КГ/Д, строительно-техническим требованиям, что подтверждается строительно-технической экспертизой №Д-9/ГС-2018, выполнение первых двух условий одновременно свидетельствует о том, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное здание представляет для истцов огромную ценность. Его рыночная стоимость, отраженная в заключении оценщика №782/08/18, составляет 51967000 рублей. В связи с тем, реконструкция здания осуществлена истцами, находящимися в зарегистрированном браке, они просят признать за ними право общей совместной собственности на самовольную постройку - здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, площадью 3530,5 кв.м., трехэтажное, расположенное по адресу <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 240-241).

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 238).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 242).

Представитель третьего лица администрации ЦАО г. Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указав, что истцы с заявлением о получении муниципальной услуги в администрацию округа не обращались. Истцами не согласованы работы по строительству объекта указанного в исковом заявлении, тем самым нарушено действующее законодательство. По сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», земельный участок с кадастровым номером № сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости, относится к зоне объектов административно-делового и общественного назначения. Администрация округа не наделена полномочиями в решении вопросов, с которыми обратились истцы, так как полномочия администрации округа действуют в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 243-245).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежало здание - мастерская по ремонту бытовых машин и приборов: трехэтажное здание с трехэтажной пристройкой, с подвалом, общей площадью 1311,80 кв.м., литера АА1, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004 г. (л.д.37).

Как установлено в судебном заседании, истцы, имея намерение осуществить реконструкцию указанного здания, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию данного объекта капитального строительства. 20 марта 2018 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принял распоряжение № 157 «О разрешении реконструкции объекта капитального строительства по <адрес>, в Центральном административном округе города Омска». Приложением к данному распоряжению является разрешение на строительство (реконструкцию) №, выданное сроком до 20 февраля 2019 года.

Земельные участки, в границах территории которых должна была быть осуществлена реконструкция здания истцов, принадлежали им на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м, принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. собственности № от 26 марта 2015 года (л.д. 43); земельный участок с кадастровым номером № площадью 2472 кв.м, принадлежал истцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29 марта 2016 года (л.д. 44-45).

29 июня 2018 года Е-вы зарегистрировали право общей совместной собственности на объект незавершенного строительства, возникший в результате реконструкции, осуществляемой ими на основании указанного выше распоряжения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 157. Объектом незавершенного строительства являлось нежилое здание, площадью 3533,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д. 246-248).

До получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства истцы провели мероприятия по объединению двух указанных цельных участков (кадастровый № и кадастровый №) в один цельный участок площадью 2955 +/-19 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: административные здания и офисы некоммерческих организаций, мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов и установлению режима общей долевой собственности на единый земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2019 года (л.д. 249-251).

По завершению реконструкции здания ими был получен технический плана здания от 08 декабря 2018 года (л.д. 56-88).

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются предусмотренные данной нормой документы.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

Таким образом, при начале реконструкции Е-вы должны были известить <адрес> о начале и об окончании реконструкции.

Вместе с тем, согласно материалам дела Е-вы в нарушение вышеуказанных требований законодательства обратились в Департамент строительства Администрации города Омска с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, расположенного по адресу: <адрес>, который, в свою очередь, в связи с невыполнением истцами требований ч. 21.10, 21.14 ст. 51 ГрК РФ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, так как отсутствуют документы, указанные ч. 3, ч. 4 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 89-90).

В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В настоящее время отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, необходимое для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно разрешению на строительство № от 20 марта 2018 года, выданному департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 39-41).

Из технического плана объекта от 08 декабря 2018 года, следует, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.56-67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 июня 2019 года земельный участок кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые 09 октября 2018 года сняты с государственного кадастрового учета (л.д. 249-251).

В соответствии с ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, обязано уведомить в письменной форме об образовании земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления (департамент архитектуры и градостроительства Администрации дола Омска).

Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство согласно ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Е-вы в <адрес> с извещением о начале реконструкции спорного объекта не обращались, то есть произвели реконструкцию в отсутствие госнадзора.

То обстоятельство, что строительный надзор не осуществлялся, и отсутствие заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации и послужило основанием для отказа в дальнейшем со стороны Департамента строительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ по окончании строительства (реконструкции) объект подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. (пункт 1).

В силу п. 3 указанной статьи ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Учитывая изложенное, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора влечет невозможность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом, в данном случае имеет место нарушение градостроительных норм, приведшее к невозможности оформить Е-выми права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ и влекущее констатацию, что спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае единственным признаком самовольной постройки является, как раз, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений, достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями Е-вых по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Из предоставленного в материалы дела заключения кадастрового инженера следует, что здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов создано в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070403:9849. В результате геодезических измерений фактическая площадь здания мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов составила 3530, 5 кв.м. Здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов расположено в границах территориальной зоны ОД1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения) (л.д.63 оборот).

Из заключения № от 24 марта 2019 года ООО «СИГНАЛ 01» следует, что в ходе проведенного пожарно-технического обследования было установлено, что согласно статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - обеспечена, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск 0,45* 10-6 не превышает нормативное значение 1*10-6. Таким образом, выполняется условие безопасности, установленное Федеральным законом ФЗ-123 от июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В ходе проведенного пожарного аудита в области обеспечения пожарной безопасности в помещениях здания мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, расположенного по адресу: Россия, <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, непосредственно влияющих на безопасность людей, не выявлено.

По результатам проверки соответствия объекта защиты установленным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требованиями в области обеспечения пожарной безопасности (пожарного аудита) объект защиты, «Здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, расположенное по адресу: Россия, <адрес>» соответствует условиям соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Безопасность людей в случае возникновения пожара обеспечивается (л.д. 103-145).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» своим экспертным заключением на объект № 386 КГ/Д от 06 февраля 2019 года установило, что здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, расположенное по адресу: <адрес> соответствует: СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями и дополнениями), СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения» (л.д.146-155).

Согласно выводам, изложенным в строительно-технической экспертизе № Д-9/ГС-2018 от 17 декабря 2018 года ООО ПСК «Градостроитель», строительные конструкции существующего здания обладают прочностью и устойчивостью, в процессе эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений так как: отсутствуют разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; отсутствуют разрушения всего здания, сооружения или их частей; отсутствуют деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории; отсутствуют повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения, перемещения либо потеря устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонения от вертикали. Требования механической безопасности существующего здания, на момент проведения строительно-технической экспертизы, отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 156-234).

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

ФИО2 и ФИО3 было получено соответствующее разрешение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на реконструкцию.

Таким образом, имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что Е-вы предпринимали действия по легализации спорного объекта.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в соответствии со статья 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Сведения о том, что реконструированный объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, ответчик и иные лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО2 и ФИО3 предпринимали меры, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2, Ермачковой Зои А. удовлетворить.

Признать за ФИО2, Ермачковой Зоей А. право общей совместной собственности на объект самовольной постройки - здание мастерской по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, площадью 3530.5 кв.м., трехэтажное, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей (изменений) в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.