Постановление № 5-58/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-58/2019

Дело №5-58/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г.Димитровград

<адрес> а

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модерн Пласт-Гарант», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Модерн Пласт-Гарант» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ООО «Модерн Пласт-Гарант» умышленно не выполнило законное требование прокурора от (ДАТА) о представлении не позднее (ДАТА) в прокуратуру <адрес> необходимых для проведения проверки документов и информации, а также о явке руководителя (ДАТА) для дачи объяснений.

В судебном заседании защитник ООО «Модерн Пласт-Гарант» Бакусева Г.М., действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.31), пояснила, что общество с постановлением прокурора о возбуждении в отношении ООО «Модерн Пласт-Гарант» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласно. Решение прокуратуры <адрес> о проведении в отношении общества проверки в адрес общества не поступало. Требование от (ДАТА) о необходимости предоставления документов в срок до (ДАТА) поступило в адрес общества в виде фото посредством мессенджера Viber на телефонный номер человека, не имеющего отношения к обществу, причем за пределами установленного требованием срока для его исполнения. В последующем данное требование пришло на электронную почту общества (ДАТА), после чего (ДАТА) в прокуратуру был направлен ответ с приложением части документов. На настоящий момент все затребованные прокуратурой документы обществом представлены. (ДАТА) в 18-00 часов на адрес электронной почты общества поступило сообщение о необходимости явки директора общества для дачи объяснений (ДАТА) (ДАТА) в адрес прокуратуры было направлено письмо с объяснением причин невозможности явки директора для дачи пояснений в назначенный срок ввиду отсутствие его в <адрес> и нахождения на обучении в другом городе.

Старший помощник прокурора <адрес> Гаврилин М.А. в судебном заседании полагал необходимым привлечь ООО «Модерн Пласт-Гарант» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснил, что требование от (ДАТА) о предоставлении документов было направлено прокуратурой в адрес общества сначала почтовым отправлением, однако подтверждения этому не имеется в связи с утратой электронных реестров исходящей почтовой корреспонденции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) обществу было выставлено требование о необходимости представления в прокуратуру не позднее (ДАТА) документов в рамках проведения проведении в отношении ООО «Модерн Пласт-Гарант» проверки соблюдения законодательства о труде на основании решения и.о. прокурора <адрес> от (ДАТА) (л.д.4, 5).

Первый ответ общества на данное требование поступил в прокуратуру <адрес> (ДАТА), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.8).

После этого общество дополнительно предоставляло в прокуратуру документы, согласно требованию от (ДАТА), о чем свидетельствуют сопроводительные письма общества, поступившие в прокуратуру (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (л.д. 14, 15, 16). Запрашиваемые прокуратурой документы в полном объеме были представлены обществом в прокуратуру (ДАТА), на что указано участвующими в деле лицами.

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) в 18-06 час. на адрес электронной почты общества было направлено сообщение, согласно которому, (ДАТА) необходимо явиться директору ООО «Модерн Пласт-Гарант» в прокуратуру города, каб.8 для дачи объяснений (л.д.13).

Также установлено, что (ДАТА) директор общества в прокуратуру не явился, а письмом от (ДАТА), полученным прокуратурой (ДАТА) сообщил о невозможности обеспечить явку директора общества для дачи объяснений, поскольку в настоящее время генеральный директор отсутствует в <адрес> в связи с обучением в другом регионе РФ (л.д.15).

Непредставление обществом необходимых документов в установленный в требовании от (ДАТА) срок – не позднее (ДАТА) и неявка директора общества в прокуратуру для дачи объяснений (ДАТА) послужило основанием для вынесения постановления от (ДАТА) о возбуждении в отношении ООО «Модерн Пласт-Гарант» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, правонарушение совершено обществом (ДАТА) – непредставление документов и (ДАТА) – неявка директора для дачи объяснений.

Между тем, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о дате получения обществом требования прокурора от (ДАТА) Согласно пояснениям защитника общества, данное требование поступило на электронный адрес ООО «Модерн Пласт-Гарант» (ДАТА), то есть за пределами установленного в требовании срока исполнения – не позднее (ДАТА) Данные доводы никакими доказательствами не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что данное требование также направлялось в адрес общества посредством почтовой корреспонденции и было получено обществом в пределах установленного в требовании срока, дававшего обществу возможность его исполнения, суду не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, суд полагает установленным, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что требование от (ДАТА), за неисполнение которого в срок в отношении ООО «Модерн Пласт-Гарант» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получено обществом в пределах установленного в требовании срока его исполнения (не позднее (ДАТА)), тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, у ООО «Модерн Пласт-Гарант» отсутствовала реальная возможность исполнить требование от (ДАТА), полученное им (ДАТА), в установленный в требовании срок – не позднее (ДАТА), в связи с чем отсутствует вина общества в неисполнении в установленный срок требования прокурора.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для признания наличия вины общества в умышленном неисполнении требования прокурора о явке директора общества в прокуратуру для дачи объяснений в связи с тем, что само уведомление о необходимости явки не может быть признано надлежащим.

Данное уведомление нельзя признать определенным, поскольку оно указывает только на дату явки – (ДАТА) но не содержит информации о времени явки в прокуратуру, что не позволяет сделать однозначный вывод о времени совершения вмененного обществу правонарушения.

Кроме того, данное уведомление о явке направлено на адрес электронной почты общества (ДАТА) в 18-06 час., то есть за переделами рабочего времени. Сведений о времени получения уведомления обществом материалы дела не содержат.

Защитником ООО «Модерн Пласт-Гарант» указано на невозможность явки генерального директора общества в прокуратуру (ДАТА) в связи с отсутствием в <адрес>, в подтверждение чего представлена копия студенческого билета, из которого следует, что <данные изъяты>. (генеральный директор общества) с №* года обучается на очном отделении <данные изъяты> (л.д.176).

Данные доводы о невозможности явки какими-либо материалами дела не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные безусловные доказательства умышленного неисполнения обществом требования прокурора о явке в прокуратуру (ДАТА), направленного (ДАТА) за переделами рабочего времени, без указания времени явки, при отсутствии доказательств времени получения данного уведомления.

Между тем, как указано в вышеприведенных правовых нормах, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Модерн Пласт-Гарант» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку установлено, что оснований для привлечения ООО «Модерн Пласт-Гарант» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модерн Пласт-Гарант» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Чапайкина