Приговор № 1-253/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-253/2018

Дело №1-253/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 сентября 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение №713 от 2 ноября 2005 года и ордер № 010886 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, без иждивенцев, работающего помощником <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним ММВ-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,35 грамм, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в тот же день в период времени с 19.42 до 20.00 часов в восьмом подъезде <адрес> произвели у него личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,35 грамм производного наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный органом следствия, мотивировав тем, что время приобретения наркотического средства в описании преступного деяния не указано, а также исключил из объема обвинения ссылку на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как обстоятельство отягчающее наказание, в связи с отсутствие данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что имеет постоянное место жительства и работы, в настоящее время потребителем наркотических средств не является, в связи с тем, что прекратил их употреблять, страдает тяжелым заболеванием, выразил готовность пойти профилактические мероприятия от наркомании, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 действий, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, поскольку время их приобретения в описании преступного деяния не указано, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.82), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> по месту регистрации соседями характеризуется положительно, поддерживает добрососедские отношения <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106). Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу поверхностных сосудов у него не установлено (<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде протокола объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, включая указание места и времени его приобретения, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данных свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено и из материалов уголовного дела не следует. Сам подсудимый в суде также отрицал, что возникновению у него умысла на совершение преступления способствовало состояние опьянения.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно им не выдавалось.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение и мнение сторон, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, заверил участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратил употреблять наркотические средства, выразил желание встать на учет к врачу-наркологу и пройти профилактические мероприятия от наркомании, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, ватный тампон, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу, пройти профилактические мероприятия в связи с пагубным употреблением психостимуляторов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватный тампон, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров