Решение № 2-2079/2023 2-217/2024 2-217/2024(2-2079/2023;)~М-1894/2023 М-1894/2023 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2079/2023

УИД: 63RS0037-01-2023-002364-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2024 по иску ТСЖ «Некрасовская-28» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, и встречному иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Некрасовская-28» о признании решения общего собрания собственников помещений от 25.04.2023 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Некрасовская-28» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 349,55 рублей, пени за несвоевременно внесенную плату за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 7 341,53 рубля, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 022,20 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 811,40 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 650 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ТСЖ «Некрасовская – 28» согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг. Согласно расчету истца, сумма задолженности за содержание и ремонт и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 349,55 рублей. Ответчики до настоящего времени задолженность не оплатили. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

От ФИО1, ФИО2 в суд поступило встречное исковое заявление к ТСЖ «Некрасовская-28» о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав на то, что истцы (ответчики по первоначальному иску) являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Представителем ответчика (истца по первоначальному иску) к письменным объяснениям была приложена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных сведений стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Некрасовская-28», расположенного по адресу <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание счётной комиссии; 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023г. Представленный протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о количестве голосовавших и результатах голосования, а также не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: отсутствует информация о присутствующих на очной части, согласно п. 15 Требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка; не указан адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме (п. 8 Требований Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр; согласно п. 17 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа, между тем в представленном реестре голосования отсутствует информация по какому именно вопросу повестки дня принимается решение, а также есть ли понимание у голосующих за какую именно смету они голосуют и какой устанавливается сметой тариф, а в приложенном реестре голосования не указана данная информация; копия текста сообщения о проведении собрания (приложение 4 протокола) до настоящего момента не предоставлена; представленный общий реестр голосования, вместо положенных в соответствии Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр отдельных бюллетеней (письменных решений) как и отсутствие точного адреса, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) делал невозможным участие в голосовании собственников, не имевших возможности присутствовать на очной части собрания, что нарушает принцип равенства участников собрания (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Кроме того, после ознакомления с Приложением 1 к протоколу (Реестром голосования) были выявлены следующие нарушения: из четырех собственников 16 квартиры, подпись поставил только один собственник в соответствии со своей 1/6 долей в праве собственности, при этом из протокола счетной комиссии данная единственная подпись (ФИО3) равная 1/6 от общей площади <адрес> но при этом была учтена как голос равный 76.7 всей площади квартиры, что является сознательной фальсификацией данных протокола лицами производившими подсчет голосов и оформлявших протокол. Голос ФИО3 должен был быть подсчитан в соответствии с ее долей в праве (12.78 кв.м.), и в голосовании приняло участие лишь 1134 кв.м., что составляет 49.2 % от общего числа собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума. Так реестром собственников помещений <адрес> установлено, что собственниками <адрес>, площадью 76.7 кв.м. являются 4 человека (ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 A-M.Л.) В то же время, из четырёх собственников голосовал только один собственник, имеющий 1/6 долю от площади в 76,7 кв.м. Это подтверждается, во-первых, наличие только ее фамилии в реестре голосовавших на собрании по утверждению сметы ТСЖ на 2023г. от <адрес>. Во-вторых ее единственной подписью в реестре голосования от ДД.ММ.ГГГГг. ; подпись за <адрес> поставил собственник <адрес>, не имея доверенности, сам он при этом дал комментарий, что был введен в заблуждение относительно подписываемого документа, так как считал своей подписью лишь подтверждает присутствие на очной части собрания, а не голосования по смете; собственник <адрес> по сведениям жильцов дома в квартире не проживает, более того известно, что он проживает в другом городе, а следовательно проголосовать за него могло лишь лицо по доверенности, но в приложениях к протоколу копии доверенности нет. Внесение в реестр голосовавших на собрании по утверждению сметы и в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ всей площади <адрес>.7 кв.м. является грубым нарушением законодательства в силу требований ч. 3 ст. 146 ЖК РФ и Устава. Следствием допущенного нарушения, в том числе, счётной комиссии стало ложное и недопустимое заключение об имеющемся кворуме внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Некрасовская-28», расположенного по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие необходимого кворума. Они являются ничтожными в силу закона. В связи с чем, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным встречным иском.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт, прекращено, в связи с отказом от требований в данной части. Разъяснено истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № в части взыскания задолженности по пени в размере 7341,53 рубля, пени в размере 2022,2 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1811,4 рублей, издержек, связанные с рассмотрением дела в размере 10 650 рублей прекращено, в связи с отказом от требований в данной части. Разъяснено истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования признал, просил удовлетворить, также пояснила, что в случае удовлетворения встречных требований, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40 578 рублей.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования признал в размере суммы 40 578 рублей, просил удовлетворить, встречные исковые требования поддержал, также просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, Кириленко Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ встречный иск о признании решения общего собрания собственников МКД признал, пояснил, что на очередном собрании, на котором обсуждалась смета расходов, она не была предоставлена, бланки голосования не раздавались, из пояснений председателя ему известно, что большинство голосов подписали протоколы по смете и жильцы обязаны платить по тем, квитанциям, которые им присылают. Никакими документами не было подтверждено, что был кворум и принято решение по утверждению сметы.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно п.2,3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов и в соответствии с этой сметой определяет размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

На основании п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 2 с т. 154 ЖК РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Некрасовская – 28».

ТСЖ «Некрасовская – 28» согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков за содержание и ремонт и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 349,55 рублей.

Разрешая встречные исковые требования к ТСЖ «Некрасовская-28» о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно но основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Некрасовская-28», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор проведения собрания: собственник жилого помещения <адрес> ФИО7 Форма проведения: очно-заочная; Место проведения очной части: <адрес>. Дата проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ; Время проведения очной части: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.; Время проведения заочной части: с ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь жилых и нежилых помещений 2304,1 кв.м. – 100%. В голосовании приняло участие 1197,9 кв.м. – 51,99 %. Кворум имеется. Собрание правомочно. Повестка дня общего собрания собственников помещения ТСЖ «Некрасовская-28»: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 г. По первому вопросу повестки дня: предложено избрать председателем собрания ФИО10, собственник жилого помещения № /квартиры/; Секретарем собрания Кириленко Т.В., собственник жилого помещения № /квартиры/. Голосовали: за – 886,7 кв.м. (74,02%), против – 311,2 кв.м. (25,98%), воздержался – 0 кв.м. (0%). Решение принято. По второму вопросу повестки дня: предложено избрать счетную комиссию в составе двух человек – ФИО10, секретарем Кириленко Т.В. Голосовали: за – 886,7 кв.м. (74,02%), против 311,2 кв.м. (25,98%), воздержался – 0 кв.м. (0%). Решение принято. По третьему вопросу повестки дня предоставлен проект сметы доходов и расходов на 2023 г. и предложено данную смету утвердить. Голосовали: за – 810 кв.м. (67,62 %), против 987,9 кв.м. (32,38%), воздержался – 0 кв.м. (0%). Решение принято. Таким образом, по итогам голосования, положительные решения приняты по всем вопросы большинством голосов собственников помещений, принявших участие в собрании. Место хранения настоящего протокола, включая приложения, являющиеся его неотъемлемой частью – <адрес>.

Судом после исследования и анализа протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «Некрасовская-28», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, реестра голосования за утверждения сметы ТСЖ на 2023 год, установлено, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.

Суд пришел к указанному выводу в связи со следующим.

Суд проверил и признает правильным расчет истца по встречному иску, согласно которому кворум при проведении собрания отсутствует.

Согласно представленным оригиналам протоколов общих собраний общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 2304,1 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 1197,9 кв.м., что составляет 51,99 % голосов всех собственников помещений.

Суд, изучив реестр голосования и выписки из ЕГРН установил, что на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ, из четырех собственников 16 квартиры, подпись поставил только один собственник в соответствии со своей 1/6 долей в праве собственности, при этом из протокола счетной комиссии (Приложение 2) данная единственная подпись (ФИО3) равная 1/6 от общей площади <адрес> но при этом была учтена как голос равный 76,7 всей площади квартиры, что является сознательной фальсификацией данных протокола лицами производившими подсчет голосов и оформлявших протокол. Голос ФИО3 должен был быть подсчитан в соответствии с ее долей в праве (12.78 кв.м.), и в голосовании приняло участие лишь 1134 кв.м., что составляет 49.2 % от общего числа собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Так, реестром собственников помещений <адрес> установлено, что собственниками <адрес>, площадью 76.7 кв.м. являются 4 человека (ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6 A-M.Л.) В то же время, из четырёх собственников голосовал только один собственник, имеющий 1/6 долю от площади в 76,7 кв.м. Это подтверждается, во-первых, наличие только ее фамилии в реестре голосовавших на собрании по утверждению сметы ТСЖ на 2023г. от <адрес>. Во-вторых ее единственной подписью в реестре голосования от ДД.ММ.ГГГГг. ; подпись за <адрес> (площадь72,8 кв.м.) поставил собственник <адрес>, не имея доверенности.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, обсуждались вопросы на собрании, по смете возникли разногласия. На собрании вопрос по смете не был решен, на что заявили, что данный вопрос будет решаться в рабочем порядке. Он расписался в реестре голосования, за себя и за свою супругу собственника <адрес>. В дальнейшем он узнал, что собрание состоялось и смету утвердили, в связи с чем он обратился через общий чат и лично к ФИО8 с просьбой чтобы не признавали его подпись по вопросу утверждения сметы, так как он был не согласен с ней, поскольку были завышены зарплаты председателя, бухгалтера и персонала и расходы, по ремонту оборудования. К смете были расценке и возникли разногласия. Собственники также были не согласны со сметой, как минимум половины собственников помещений в доме. Также пояснил, что он расписался за свою супругу и себя, однако доверенности от супруги у него не имеется. Также пояснил, что был введен в заблуждение относительно подписываемого документа, так как считал своей подписью лишь подтверждает присутствие на очной части собрания, а не голосования по смете.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально той доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Внесение в реестр голосовавших на собрании по утверждению сметы всей площади квариры № площадью -76,7 кв.м и <адрес> площадью 72,8 кв.м. является грубым нарушением законодательства в силу требований ч.3 ст. 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ.

Таким образом, принимая во внимания признания встречного иска представителем ТСЖ «Некрасовская-28», исследованными и представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями свидетеля, суд приходи к выводу, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Некрасовская-28» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит частичному удовлетворению с учетом расчета истца указанным в отзыве на иск за период с декабря 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 578 рублей, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Некрасовская-28» о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Некрасовская-28» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 36 04 №, ФИО2 паспорт серии 36 05 № в пользу ТСЖ «Некрасовская-28» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40 578 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Некрасовская-28» о признании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья С.Н. Теплова