Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-463/2012393/2024 М-463/2012393/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-423/2024

Д.№2-423/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000580-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истцом был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым он купил 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома по сути не является долей в праве долевой собственности на жилой дом, а фактически является домом блокированной застройки, поскольку указанная в договоре площадь (55 кв.м) является площадью только одного жилого помещения. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. В 2023 году дом блокированной застройки был реконструирован путем возведения пристройки к нему. Согласно техническому заключению по обследованию объекта капитального строительства жилого дома блокированной застройки по <адрес> общая категория технического состояния основных несущих конструкций объекта соответствует требованиям строительно-технической документации, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, в том числе требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий; строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, планировка и благоустройство прилегающей территории соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Просит суд признать право собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости - дом блокированной застройки, площадью 88,8 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о помещении, с кадастровым № и считать решение суда основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между колхозом им. <адрес> и ФИО1 последний купил 1/2 долю целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с северной стороны.

Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Новоселицкой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4, реестр № и зарегистрирован в Новоселицкой сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Новоселицком бюро технической инвентаризации, о чем имеется запись в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 04.10.1996г.

Согласно п.1 договора общая площадь 1/2 доли домовладения составляет 55 кв.м.

В настоящее время данный объект недвижимости имеет адрес: <адрес>.

Указанная 1/2 доля жилого дома по сути не является долей в праве долевой собственности на жилой дом, поскольку указанная в договоре площадь (55 кв.м) является площадью только одного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы администрации села <адрес> № от 17.09.1992г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно техническому плану здания от 16.02.2024г. объект недвижимости, расположенный по адресу: Российская <адрес>, является зданием с назначением «жилой дом», наименованием «дом блокированной застройки», площадью 88,8 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона №476-ФЗ от 30.12.2021г., т.е. с 1 марта 2022г., признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из искового заявления следует, что в 2023 году дом блокированной застройки был реконструирован путем возведения пристройки к нему, на что также указывает увеличение площади объекта с 55 кв.м. до 88,8 кв.м.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено техническое заключение по обследованию объекта капитального строительства жилого дома блокированной застройки по <адрес> с целью определения готовности объекта к эксплуатации, шифр 00/2024-05-Т3, выданному ООО «АРХПРОЕКТ» в мае 2024 года, общая категория технического состояния основных несущих конструкций объекта соответствует требованиям строительно-технической документации, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, в том числе требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий; строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, планировка и благоустройство прилегающей территории соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В соответствии с указанным техническим заключением дом блокированной застройки фактически эксплуатируется как жилой самостоятельный дом, располагается на отдельном огороженном земельном участке с кадастровым номером №, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеет отдельный вход и предназначен для проживания одной семьи.

В связи с тем, что до настоящего времени истец не оформил надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности на дом блокированной застройки он не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд, исходя из того, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, считает требование истца о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Суд полагает при этом, что признание права собственности на спорное имущество позволит истцу зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как восстановить его право иным способом, не представляется возможным.

Разрешая требование истца об исключении из ЕГРН сведений о помещении с кадастровым номером № суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости учтен в ЕГРН как жилое помещение с наименованием «<адрес>», площадью 50,8 кв., которое фактически является домом блокированной застройки.

Так как при постановке на государственный кадастровый учет дому блокированной застройки будет присвоен новый кадастровый номер, из ЕГРН необходимо исключить сведения о помещении с кадастровым номером № площадью 50,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, право собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости - здание, назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, площадью 88,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о помещении, назначение: жилое, наименование: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,8 кв.м, по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья М.В. Сапронов