Решение № 12-186/2024 77-226/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-186/2024

Судья Мансуров А.А. УИД 16RS0018-01-2024-001728-91

Дело № 12-186/2024

Дело № 77-226/2025


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту – ООО «Магнум», Общество) ФИО3 (далее по тексту – законный представитель ФИО3, заявитель) на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Магнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 15 октября 2022 года, оставленным без изменения решением № .... заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 2 декабря 2022 года, ООО «Магнум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанные акты должностных лиц ГИБДД были обжалованы заявителем в Лаишевский районный суд Республики Татарстан. Кроме того, законным представителем ООО «Магнум» ФИО3 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных актов должностных лиц ГИБДД.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года заявленное ходатайство законного представителя ООО «Магнум» ФИО3 о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено, вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 15 октября 2022 года было изменено, размер назначенного ООО «Магнум» административного штрафа был снижен до 200 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные акты должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда от 25 октября 2024 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены приложением N 1 и приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона N 257–ФЗ от 8 ноября 2007 года движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая ООО «Магнум» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо ГИБДД в своем решении от 2 декабря 2022 года, в вынесенном постановлении от 15 октября 2022 года указало, что 14 октября 2022 года в 11 часов 31 минуту 29 секунд, <адрес> автодороги М-7 «Волга – Тагашево – Казань - Оренбург» Республики Татарстан, водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ и части 1 статьи 29 Федерального закона 257ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № .... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Рассматривая жалобу заявителя на указанные постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, судья районного суда исходил из доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Вместе с тем, с обжалуемым решением судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ отмечено, что при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем, в вышеуказанном постановлении должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 15 октября 2022 года должным образом не описано событие совершенного административного правонарушения, не раскрыта фабула совершенного административного правонарушения, а именно должностное лицо ЦАФАП ГИБДД, вынося оспариваемое постановление, ограничилось лишь указанием на то, что водитель, управляя транспортным средством, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства согласно акту № 123669 измерения параметров транспортного средства.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД не усматривается на какую ось (или оси) транспортного средства было допущено превышение допустимой нагрузки. В рассматриваемом случае для выяснения этих обстоятельств необходимо обратиться к содержанию акта № .... измерения параметров транспортного средства, в то время, когда содержание постановления не может быть бланкетным, должно содержать обстоятельства и сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу судья районного суда не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД по данному делу об административном правонарушении в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан № .... от 15 октября 2022 года, решение № .... заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 декабря 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Магнум» подлежат отмене, производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магнум» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № .... заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 октября 2022 года, решение № .... заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 декабря 2022 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магнум» – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов