Приговор № 1-584/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-584/2017Уголовное дело № 1-584/2017 именем российской федерации город Улан-Удэ 10 октября 2017 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Тороновой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гармаева С.Ц., потерпевшей Д,, в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, . в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты в помещении магазина «..., воспользовавшись тем, что малознакомая Д, передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи своего знакомого, неосведомленного о преступных действиях, через банкомат снял с банковской карты Д, денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых тайно похитил 4700 рублей принадлежащие последней. Продолжая свои преступные действия, там же в тот же день в 11 часов 25 минут ФИО1 при помощи своего знакомого, неосведомленного о преступных действиях, через банкомат снял с банковской карты Д, денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых тайно похитил 9775 рублей принадлежащие последней. Продолжая свои преступные действия, там же в тот же день в 14 часов 05 минут ФИО1 при помощи своего знакомого, неосведомленного о преступных действиях, через банкомат снял с банковской карты Д, денежные средства в сумме 5000 рублей, из которых тайно похитил 4605 рублей принадлежащие последней. После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д, значительный имущественный ущерб на общую сумму 19080 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Д, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен и понятен. Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как накража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей Д, о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсуствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию. Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия. Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Бадашкеев Б.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |