Приговор № 1-253/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-253/2026

УИД № 50RS0031-01-2026-002442-31

№ 12501460026002456

Дело № 1 -253/26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 30 марта 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут, ФИО6, управляя автомашиной марки .....» с государственным регистрационным знаком № находясь в 5 метрах от поста ДПС, расположенного АДРЕС в сторону области был остановлен инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО6, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО6 с открытыми категориями «В, В1, М», являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей – поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение на бланке водительского удостоверения Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесены способом струйной печати. Водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера не соответствует по способам печати и средствам защиты, водительскому удостоверению Российской Федерации серии и номера 99 44 234868 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленному в качестве образца для сравнительного исследования

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО6 следует, что примерно в сентябре 2022 года точной даты и времени он не помнит, через сеть интернет «Телеграмм» он познакомился с человеком, имени которого он не помнит, который мог помочь ему получить водительское удостоверение за определенную денежную сумму. Списавшись в «Телеграмм» неизвестный ему гражданин пояснил, что сможет помочь ему получить водительское удостоверение и за данную услуг он должен буду ему 100 000 рублей. Он согласился и перевел тому денежные средства, тот пояснил, что права будут готовы примерно через 3 месяца, и тот отправит их по почте. В декабре 2022 года точного времени не помню, ему написал вышеуказанный гражданин и сообщил, что можно забрать водительское удостоверение на свое имя с «Почта России» по адресу: АДРЕС после этого удалил переписку. Когда он забрал свое водительское удостоверение, он понял, что оно является поддельным, так как в автошколе он не обучался, в отделе ГИБДД экзамен не сдавал. Визуально права казались оригинальными, и он думал, что никто не заметит. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут он находился на 21 км по адресу: АДРЕС где его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предъявить для проверки документов водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности. Далее его доставили в отдел полиции, в котором он рассказал сотруднику полиции все вышесказанное. Вину признает полностью в содеянном искренне раскаивается (л.д. 53-57).

Вина ФИО6 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности старшего инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на посту ДПС, расположенного на АДРЕС, в сторону области, где им в 5 метрах от поста ДПС был выявлен гражданин РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который примерно в 09 часов 35 минут предъявил водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО6. При проверке данное водительское удостоверение вызвало сомнение в своей подлинности, так как отличалось от оригинального. На вопрос о приобретении данного водительского удостоверения, ФИО6 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение за 100000 рублей у неизвестного лица через интернет. В связи с этим, им данное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО6 в присутствии понятых было изъято у ФИО6 и составлен соответствующий протокол № об изъятии вещей и документов. В действиях ФИО6 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с этим данный гражданин был доставлен в Успенский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также в дежурную часть отдела был передан материал на ФИО6 вместе с водительским удостоверением (л.д. 146-147).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в Успенском ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение был передан материал проверки в отношении гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с бумажным конвертом, в котором находится водительское удостоверение гражданина РФ серии и номера № на имя «ФИО6», для дальнейшего разбирательства. В ходе чего, было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут с целью подтверждения законного права управления транспортным средством предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение гражданина РФ серии и номера № на свое имя, с открытыми категориями В, В1, М, которое вызвало сомнение в подлинности. После чего сотрудником ГИБДД данное водительское удостоверение имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут было изъято протоколом об изъятии вещей и документов в присутствии понятых. После получения образцов для сравнительного исследования указанное водительское удостоверение на имя ФИО6, было направлено на экспертизу в ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС (л.д. 131-133).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 35 минут он проезжал АДРЕС, где его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола изъятия вещей и документов, на что он согласился. Тогда, они совместно проследовали к посту ГИБДД, где находился сотрудник полиции и задержанный гражданин азиатской внешности, который представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом на посту ГИБДД был еще один понятой, как ему в процессе стало известно. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об изъятии вещей и документов согласно которому у ФИО6 было изъято водительское удостоверение которое вызвало сомнение в подлинности. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что данное водительское удостоверение будет направлено на экспертизу. После составление протокола об изъятии вещей и документов, все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было, личной заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 43-44).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она проезжала по АДРЕС в сторону, где ее остановил сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при составлении протокола изъятия вещей и документов, на что она согласилась. Тогда, они совместно проследовали к посту ГИБДД, где находился сотрудник полиции и задержанный гражданин азиатской внешности, который представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом на посту ГИБДД был еще один понятой, как ей в процессе стало известно. Затем ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО6 было изъято водительское удостоверение которое вызвало сомнение в подлинности. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что данное водительское удостоверение будет направлено на технико-криминалистическую экспертизу. После составления протокола об изъятии вещей и документов все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не было, личной заинтересованности в исходе дела не имеет (л.д. 48-49).

Вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, в присутствии понятых, у ФИО6 было изъято водительское удостоверение водительское удостоверение РФ 99 31 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, не упаковывалось. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от поста ДПС, расположенного на 21 км АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС в сторону области (л.д.22-26), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, изображение на бланке водительского удостоверения Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесены способом струйной печати. Водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера не соответствует по способам печати и средствам защиты, водительскому удостоверению Российской Федерации серии и номера № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленному в качестве образца для сравнительного исследования (л.д. 33-36), протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО2, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут было изъято водительское удостоверение серии и номера 99 31 694126 на имя ФИО6, упакованное в бумажный конверт белого цвета (л.д.136-138), протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение серии и номера 99 31 694126 на имя ФИО6, упакованное в бумажный конверт белого цвета. Проводилось ксерокопирование (л.д. 139-143).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО6 в совершении вышеописанного преступления.

Органами дознания вменены ФИО6 квалифицирующие признаки ч.3 ст.327 УК РФ- «приобретение и хранение в целях использования», в фабуле обвинения не указаны точные время, место, дата, приобретения, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, также в фабуле обвинения органом дознания не указаны обстоятельства осуществления хранения, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поэтому суд, с учетом изложенного, исключает из объема и фабулы обвинения ФИО6 квалифицирующие признаки- «приобретение и хранение в целях использования».

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право,

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения и возложить обязанности - не выезжать за пределы района Ново-Переделкино АДРЕС, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии и номера 99 31 694126 на имя ФИО6 –хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров