Приговор № 1-253/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-253/2026

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-77

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 <адрес>, 22 апреля 2026 года

город ФИО3

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ханси Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Домодедовского городского прокурора

ФИО1 <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката, предъявившего

удостоверение № от 06.07.2023

и ордер № от 13.04.2026 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, город ФИО3, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являющийся гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации автомобильным транспортом через пограничный контрольно-пропускной пункт «Озинки», где ему была выдана миграционная карта, которую, в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. В последующем ФИО2 не продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать 90 суток со дня въезда, ФИО2 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул, в связи с чем утратил законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Затем ФИО2, будучи осведомленным, что обязан законно находиться на территории Российской Федерации, не желая в установленном законом порядке получить миграционную карту, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории РФ и оформлять разрешительные документы на проживание, работу, в ноябре 2025 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного бланка миграционной карты на своё имя за денежное вознаграждение в размере 800 рублей 00 рублей. После чего, ФИО2, в ноябре 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не является сотрудником учреждения, уполномоченным выдавать и заполнять данный документ, отправил свои паспортные данные посредством мессенджера «Телеграмм» на номер. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в ноябре 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где получил поддельную миграционную карту серии 6324 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 043» о пересечении государственной границы Российской Федерации автомобильного пункта пропуска «Озинки 043» от ДД.ММ.ГГГГ и, осознавая, что данный документ содержит заведомо ложные сведения, оставил себе указанную миграционную карту, тем самым приобрел её. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение с целью последующего использования заведомо поддельной миграционной карты, ФИО2 стал хранить её при себе в одежде. Фактически ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу ДД.ММ.ГГГГ не пересекал.

Затем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе в одежде указанную поддельную миграционную карту, в целях использования, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> (географические координаты: №), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, умышленно предъявил сотрудникам УМВД России по городскому ФИО1 <адрес> в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6324 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы на автомобильном пункте пропуска «...Россия КПП Озинки 043...» от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил, при этом не сообщив незаконном способе его приобретения.

Таким образом ФИО2 использовал поддельную миграционную карту серии 6324 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. После чего ФИО2 был доставлен в УМВД России по городскому ФИО1 <адрес> для дальнейшего разбирательства, где указанный поддельный документ у него был изъят в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в кабинете № УМВД России по городскому ФИО1 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта N3/88-730 от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «..РОССИЯ КПП Озинки 043...», который расположен в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6324 № заполненной на имя ФИО2, имитирован способом цветной струйной печати», тем самым он является не оттиском, а его изображением, что не соответствует способу нанесения оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным и квалифицирует действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение, в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином иностранного государства, женат, имеет двух малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, по месту жительства полицией характеризуется в целом положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного преступления, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства, отсутствие отрицательных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, а в соответствии с «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления, как лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку факт его незаконного нахождения на территории РФ в данном случае суд считает признаком совершенного им преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении него применимы быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено и в материалы дела не представлено подтверждение наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к ФИО2 указанной меры наказания суд признаёт наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет способствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закреплённым в ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - миграционную карту серии 6324 № с дата-штампом о пересечении государственной границы «Озинки 043» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненную на имя ФИО2, находящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить по месту хранения.

С учётом того, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, основания для её изменения или отмены отсутствуют, она подлежит оставлению без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника – адвоката ФИО7 по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого ФИО2 на судебной стадии составили 3.722 руб.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УМВД России по городскому ФИО1 <адрес>. 142000, ФИО1 <адрес>, город ФИО3, <адрес>. ИНН / КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по ФИО1 области, <адрес>, казначейский счет (расчетный счет) 03№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН №.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката ФИО7 в размере 3.722 руб. - отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - миграционную карту серии 6324 № с дата-штампом о пересечении государственной границы «Озинки 043» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненную на имя ФИО2, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Д.В.Ханси