Приговор № 1-126/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-000888-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 10 часов 25 минут 09.06.2024, находясь в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение ПДД, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая тот факт, что он 12.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 25.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «RENALT LOGAN» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, двигаясь по автодороге, проходящей по р.п. Усть-Донецкий Ростовской области от улицы Промышленная в направлении гаражного кооператива «Искра» вышеуказанного населенного пункта.

09.06.2024 в 10 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Донецкому району лейтенантом полиции ФИО2 и начальником ОГИБДД по Усть-Донецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе осуществления надзора за дорожным движением в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, на участке местности расположенном в двух метрах на восток от гаража №388, расположенного в гаражном кооперативе «Искра» по улице Промышленная 1, остановлен автомобиль «RENALT LOGAN» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион под управлением водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе 61 АК 23000021 от 09.06.2024 сделана отметка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей;

- с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Поскольку автомобиль «RENALT LOGAN» г/н <номер скрыт> VIN: <номер скрыт>, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит П. К.В., указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании, ФИО1 - освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- видеофайлы на DVD-R диске- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «RENALT LOGAN» г/н <номер скрыт>- возвратить по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов