Решение № 12-182/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-182/2025

Дело 12-182/2025

29MS0070-01-2025-002616-62


Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 4 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, мотивировав свою жалобу тем, что им на электронный адрес судебного участка № было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с пояснениями по существу рассматриваемого дела. Однако данное пояснение было передано мировому судье после рассмотрения дела по существу. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо ФИО3, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 для рассмотрения дела не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пенсионного фонда в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством РФ срок в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по форме ЕФС-1 на 13 застрахованных лиц за 2024 год, а именно их предоставление ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем был нарушен подпункт 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающего представление страхователем в указанный орган необходимых сведений не позднее 25-ого числа месяца, следующего за отчётным периодом, в отношении застрахованных лиц в случаях, перечисленных в подпунктах 1-11 пункта 3 настоящей статьи.

Обжалуемым постановлением мирового судьи начальник <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным лицом; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о трудовой (иной) деятельности подраздела 1, сведениями о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию; протоколом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, время и место его совершения, лицо, нарушившее установленный законодательством срок представления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии начальника <данные изъяты> ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о несвоевременном получении мировым судьей ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену постановления, поскольку ФИО1 был своевременно извещен о дате и месте рассмотрения дела, имел возможность самостоятельно явиться на судебное заседание или направить своего защитника, вместе с тем, какого-либо ходатайства о рассмотрении дела в его присутствии он не заявлял.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены мотивы невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с чем соглашается и судья второй инстанции.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованному лицу страхователя ввиду неисполнения должностным лицом ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 4-581/2025 в производстве Мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 (УИД 29MS0070-01-2025-002616-62)