Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2456/2025

Дело № 2-2456/2025

66RS0001-01-2025-000378-25

Мотивированное заочное
решение изготовлено 07.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заречье-1» к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. Истцом установлен факт самовольного переустройства ответчиком иной системы тепловых энергоустановок (заменены однотрубные конвекторы на радиаторы, а также установлены вентили и терморегуляторы), в связи с чем, иные жилые помещения в многоквартирном доме недостаточно отапливаются. Истец направил в адрес ответчика требование о восстановлении схемы отопления квартиры либо установить на отопительных приборах байпасы (перемычки), утвердив проект существующей схемы отопления, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вынесения решения суда восстановить первоначальную схему отопления в квартире <адрес> либо установить на отопительных приборах байпасы (перемычки), утвердив проект существующей схемы отопления, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Заречье-1» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда, о чем в материалы дела составлена телефонограмма.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 38, 40).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «в» п. 35 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 21.03.2014 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ТСЖ «Заречье-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В ходе проверки жалоб жильцов квартир <адрес> о недостаточном отоплении жилых помещений, истцом установлено, что ответчиком в жилом помещении № вышеуказанного многоквартирного дома самовольно установлена система тепловых энергоустановок (заменены однотрубные конвекторы на радиаторы, а также установлены вентили и терморегуляторы).

18.11.2024 сантехником ФИО2, председателем ТСЖ «Заречье-1» составлен акт о недопуске к отопительным приборам по квартире №, согласно которому 18.11.2024 в 20 час. 00 мин. дверь в квартиру никто не открыл, однако в квартире находился сын ответчика, также по телефону ответчик сообщила, что к себе в квартиру никого не пустит, соответственно попасть в квартиру № для обследования приборов отопления по квартире не представилось возможным (л.д. 15).

20.11.2024 сантехником ФИО2, председателем ТСЖ «Заречье-1» составлен акт о результатах обследования отопительной системы многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому система отопления по дому однотрубная с разводкой по подвалу, при строительства дома везде поэтажно были установлены конвекторы с изогнутой трубой; в частности, в коридорах на поэтажных площадках все осталось в первоначальном состоянии как при строительстве дома, то есть труба подачи по каждому стояку выходит из подвала, вертикально проходит вверх, конвектора являются продолжением трубы (с небольшим отводом и разворотом), на последнем этаже труба разворачивается и уходит вниз по прямой до подвала, там входит в трубу обратки по подвалу (л.д. 11).

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается схемой система тепловых энергоустановок в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 23).

01.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено предписание о восстановлении системы тепловых энергоустановок в квартире № в первоначальное состояние либо установить байпасы (перемычки) между входящей трубой и выходящей из радиатора, утвердив схему отопления в срок в течение 10 дней (л.д. 12).

Вместе с тем, до настоящего времени система отопления ответчиком не восстановлена, требования истца по установке байпасов и утверждении текущей схемы отопления также ответчиком не исполнено, решение общего собрания собственником также не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих законность переустройства системы отопления в квартире, ответчика. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком самовольно изменена система отопления в квартире в отсутствие согласия собственником помещений многоквартирного дома, без утверждения законности переустройства системы отопления в квартире, принимая во внимание, нарушение тем самым прав собственников помещений многоквартирного дома, поскольку самовольное переустройство системы отопления ответчиком привело к некорректной работе отопительных приборов в иных жилых помещений собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца, возлагает на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную схему отопления в квартире № расположенной по адресу: <адрес> либо установить на отопительных приборах байпасы (перемычки), утвердив проект существующей схемы отопления.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную настойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 16-17, 18).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, понесенные им, в связи с направлением предписания, копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Понесенные истцом расходы подтверждаются кассовыми чеками от 01.10.2024 в размере 318 руб. 04 коп., от 16.11.2024 в размере 180 руб. (л.д. 13). Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца с силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Заречье-1» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<иные данные>) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную схему отопления в квартире № расположенной по адресу: <адрес> либо установить на отопительных приборах байпасы (перемычки), утвердив проект существующей схемы отопления.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда в указанный срок взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Заречье-1» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Заречье-1» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: