Постановление № 1-526/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-526/2017

Дело № 1-526/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО2, защитника Головановой О.В., потерпевшего ФИО1 при секретаре Наливкиной Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени (дата), более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, находясь у <адрес> подошли к автомобилю марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 при помощи находившейся при нем отвертки, взломал замок водительской двери и, таким образом, проник в салон автомобиля. Сев на водительское сидение, ФИО2 осмотрел салон автомобиля и в бардачке обнаружил ключ от замка зажигания автомобиля, с помощью которого завел автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. ФИО3, согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 На похищенном автомобиле ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, поехав к гипермаркету «Линия», расположенному по адресу: г.Липецк, пр.60 лет СССР, д.34, и, продолжая свой преступный умысел, из похищенного автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35000 рублей, похитили принадлежащие ФИО1 автомагнитолу «Сони СиДиИкс-ДжиТи565ЮВи», стоимостью 3492 рубля, усилитель «Блаупункт ДиТИА 470», стоимостью 4243 рубля и сабвуфер «Энерджи», стоимостью 3120 рублей, ящик с инструментами, не представляющий для ФИО1 материальной ценности. После чего ФИО2 и ФИО3 на похищенном автомобиле поехали в с.Тюшевка Липецкого района Липецкой области, где по пути спрятали похищенный ими автомобиль для дальнейшего его разукомплектования, таким образом, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 45 855 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав, что они с обвиняемым примирились, ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Голованова О.В. поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст.27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обстоятельств, прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Головановой О.В., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей, в силу положений ст.132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п. 4 ч. 1 ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № в количестве двух штук, автомобиль «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак №, автомагнитола «Сони СиДиИкс-ДжиТи565ЮВи», усилитель «Блаупункт ДиТИА 470», сабвуфер «Энерджи», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользование потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко