Приговор № 1-92/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

Уголовное дело №1-92/2019

24RS0001-01-2019-000368-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

16.10.2014 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

05.06.2015 Абанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 16.10.2014) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, освобожден из мест лишения свободы 07.02.2018 по отбытии срока наказания,

проживающего по <адрес> Абанского района Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом № 659 л/с от 24.07.2018 Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району.

Согласно п.п. 1.3, 2.1, 2.13, 3.3 должностного регламента старшего УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №2, утвержденного начальником ОМВД России по Абанскому району 02.07.2018, Потерпевший №2 при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия; проводит полную и всестороннюю проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлением и сообщениям своевременные и законные процессуальные решения, другие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. На основании графика суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на март 2019 года, утвержденного приказом № 123 от 25.02.2019, с 08 часов 30 минут 27.03.2019 до 08 часов 30 минут 28.03.2019 Потерпевший №2 находился в составе суточного наряда дежурной части, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных ФЗ «О полиции», должностным регламентом, в силу своих полномочий являлся представителем власти.

28.03.2019 в 07 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Абанскому району поступило сообщение от А о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 не отдает ей ребенка. На основании указанного сообщения Потерпевший №2 выехал по данному адресу для проведения проверочных мероприятий. По прибытии на указанный адрес Потерпевший №2 установлено, что ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживает в одной руке малолетнего ребенка – Ж, 17.02.2019г.р., в другой руке нож, при этом ФИО2 эмоционально возбужден и агрессивен, что создает угрозу безопасности малолетнего Ж и находившегося в указанной квартире В Поскольку противоправное поведение ФИО2 подлежало пресечению, Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 передать ребенка А, на что ФИО2 ответил категорическим отказом. После этого у ФИО2, находившегося в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 28 марта 2019 года в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 50 минут (более точное время не установлено) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных его правомерными действиями в виде пресечения противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, удерживая в руке нож, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, которая Потерпевший №2 была воспринята реально.

Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №2 сообщил Потерпевший №1, который приказом № 957 л/с от 07.06.2017 назначен на должность начальника Межмуниципального отдела МВД России «Абанский». Приказом № 369 от 06.03.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Абанский» переименован в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району. Сотрудники органов внутренних дел, федеральные государственные служащие и работники, проходящие службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Абанский», проходят службу на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району, без переназначения. Согласно п.п. 35 п. 15 раздела III положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району, начальник отдела осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Красноярскому краю. На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. По поступившему вышеуказанному сообщению А и сообщению Потерпевший №2 о противоправных действиях ФИО2 Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, где установил, что ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживает в одной руке малолетнего ребенка – Ж, 17.02.2019г.р., в другой руке – нож, при этом ФИО2 эмоционально возбужден и агрессивен, что создает угрозу безопасности малолетнего Ж и находившегося в указанной квартире В Поскольку указанное выше противоправное поведение ФИО2 подлежало пресечению, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 передать ребенка А, на что ФИО2 ответил категорическим отказом. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 28 марта 2019 года в период с 07 часов 15 минут до 08 часов 50 минут (более точное время не установлено) после высказанной угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №2, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, удерживая в руке нож, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которая Потерпевший №1 была воспринята реально.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, следует, что утром 28.03.2019 с сожительницей А у них возник конфликт, в результате которого он взял их малолетнего ребенка и ушел к своей матери по адресу: <адрес>. Там находился сожитель матери В, около 07 часов пришла А, которая продолжала скандалить. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился и пояснил, что прибыл по сообщению А о том, что он (ФИО2) не отдает ей ребенка. Потерпевший №2 потребовал от него передать ребенка П, пояснив, что своим поведением и нетрезвым состоянием он создает угрозу для здоровья ребенка. Разозлившись на Потерпевший №2, он взял имевшийся у него при себе нож и, удерживая ребенка одной рукой, а нож - в другой руке, сказал Потерпевший №2, что если тот будет вмешиваться в их с А семейные дела либо предпримет попытку забрать у него ребенка или применить к ФИО2 физическую силу, то он зарежет Потерпевший №2, при этом он демонстрировал Потерпевший №2 нож и обращался к нему. Несмотря на состояние алкогольного опьянения, он осознавал, что Потерпевший №2 находится при исполнении своих должностных обязанностей и его действия по проверке поступившего от П сообщения и требования к нему передать ребенка П законны. Он действительно ударил бы Потерпевший №2 ножом, если бы тот продолжал требовать от него передать ребенка А, попытался бы забрать у него ребенка. Затем Потерпевший №2 вышел из квартиры, через некоторое время в квартиру зашел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился начальником полиции Потерпевший №1, потребовал успокоиться и отдать ребенка А, поясняя, что ФИО2 своим поведением и эмоциональным состоянием несет угрозу ребенку. Он разозлился на Потерпевший №1 и, продолжая удерживать нож и ребенка, пригрозил Потерпевший №1, что если тот продолжит высказывать такие требования либо попытается отнять у него ребенка или что-либо предпринять, то он ударит Потерпевший №1 ножом. Он бы ударил Потерпевший №1 ножом, если бы тот продолжил высказывать свои требования, либо предпринял какие-либо попытки забрать у него ребенка (т. 1 л.д. 194-198, 208-211, 224-227).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого и подозреваемого. При таких обстоятельствах суд считает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 27.03.2019 он заступил на суточное дежурство до 09 часов 28.03.2019 в соответствии с графиком дежурств суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району. Около 07.15 часов в дежурную часть поступило сообщение от А о том, что ФИО2 не отдает ей ребенка и находится в доме по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу совместно с водителем, он вошел в квартиру. При входе в квартиру в комнате находился ФИО2, который на руках держал грудного ребенка и нож. Он представился, пояснил ФИО2 о поступившем сообщении от А и предложил ему отдать ребенка матери. ФИО2 ответил, что ребенка он никому не отдаст и если кто-то попытается у него отобрать ребенка, то зарежет ребенка и того, кто попытается забрать ребенка. Он попытался успокоить ФИО2, но тот повторял, что ребенка он никому, в том числе и А, не отдаст, а если он попытается забрать ребенка, то ФИО2 зарежет ребенка и его, а затем и себя. Он еще раз попросил ФИО2 подумать и вернуть ребенка матери, на что ФИО2 стал тыкать в сторону Потерпевший №2 острием клинка и говорить при этом «Ты что, не понял, я сейчас тебя зарежу и ребенка». ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свое поведение, был очень агрессивным, его поведение было непредсказуемым. В связи с агрессивным неадекватным поведением ФИО2, маленьким расстоянием между ними он реально опасался реализации высказанной угрозы. Он (Потерпевший №2) вышел из квартиры и сообщил о случившемся начальнику ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 Последний, выслушав его, принял решение самостоятельно выехать на место происшествия совместно со старшим УУП Р на служебном автомобиле под управлением водителя О Он, Р и О остались в ограде, а Потерпевший №1 вошел в квартиру, что там происходило - он не знает. В этот период в доме находилась также Л – мать ФИО2, которая выходила из дома к соседке за молоком. Еще через некоторое время после того, как Л принесла молоко, ФИО2, открыл двери в веранду, где стояли он, О и Р и попросил закурить, в этот момент Потерпевший №1 подал условный знак, после которого они стали применять в отношении ФИО2 физическую силу. При этом у ФИО2 в руках находился нож, ФИО2 стал оказывать им сопротивление, после чего был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО2 также высказывал угрозы причинения телесных повреждений ножом в адрес Потерпевший №1, при этом держал в руках нож и ребенка. Ни на какие уступки ФИО2 не шел, ребенка отдавать не хотел. Через некоторое время ребенок закричал, и для того, чтобы его покормить, ФИО2 передал ребенка своей матери – Л, которая стала его кормить, а ФИО2 захотел покурить и вышел в веранду попросить сигарету, чем и воспользовался Потерпевший №1, дав условный сигнал к задержанию ФИО2 Угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в его адрес были реальными, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал себя, был очень агрессивным и мог причинить ему (Потерпевший №2) повреждения ножом (т. 1 л.д. 61-64).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.03.2019 около 07.30 часов ст. УУП Потерпевший №2 сообщил ему, что он выехал на место происшествия по сообщению А о том, что ФИО2 не отдает ей ребенка, по прибытию по адресу: <адрес> ФИО2 категорически отказался возвращать ребенка матери, при этом держал в руках ребенка и нож, угрожая убийством ребенку и Потерпевший №2 Выслушав Потерпевший №2, он принял решение о необходимости выехать самостоятельно на место происшествия, поскольку ФИО2 он знал как лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД России по Абанскому району, ранее им проводились профилактические беседы с ФИО2 Вместе с ним на место происшествия также выехал старший УУП Р Прибыв по указанному адресу на служебном автомобиле под управлением полицейского водителя О, они вошли в ограду, постучались в двери. На стук вышла Л, которая пояснила, что ФИО2 находится в кухне квартиры, держит в руках ребенка и нож, ведет себя неадекватно. Они пошли в квартиру, при входе в прихожую ФИО2 вышел в помещение кухни, при этом у ФИО2 в правой руке находился ребенок, а в левой руке нож, приставленный к боку ребенка. Увидев сотрудников полиции, которые были одеты в бронежилет с оружием, ФИО2 стал кричать, что убьет ребенка и всех, кто находится в доме. Он дал указание Потерпевший №2, Р и О остаться в помещении веранды, а сам остался в квартире. ФИО2 кричал, что ему все равно на свое будущее, что если только кто-то посмеет забрать ребенка, то зарежет ребенка. Вел себя ФИО2 агрессивно и неадекватно, кричал, что убьет ребенка и его. Во время разговора ФИО2 ходил по квартире, подходил к нему на близкое расстояние, при этом, глядя ему в лицо, говорил, что зарежет его, потом ребенка, при этом у ФИО2 был нож в руках, в любой момент он мог выполнить свои угрозы. Когда ФИО2 отдал ребенка Л, которая унесла ребенка в комнату, чтобы покормить его, он стал разговаривать с ФИО2, а затем схватил ФИО2 за левую руку, в которой тот держал нож, ему на помощь пришли сотрудники полиции, которые завели вторую руку за спину ФИО2 и надели на руки наручники. ФИО2 оказывал сопротивление, пытался вырваться, кричал, что все равно зарежет ребенка, а также убьет мать ребенка А После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции. Нож в последующем он забрал и передал в дежурную часть. Как оказалось, нож был очень остро заточен, и малейшего усилия хватило бы для причинения телесных повреждений человеку, тем более младенцу. Кроме того, сама Л, которая также находилась в помещении квартиры, говорила ему о том, чтобы он не подходил к ФИО2, иначе тот зарежет ребенка, то есть она также слова ФИО2 воспринимала всерьез. Угрозы убийством со стороны ФИО2 он воспринимал как реальные, так как само поведение ФИО2 было непредсказуемо и агрессивно, ФИО2 периодически подходил к нему на близкое расстояние и мог в любой момент нанести ему удар ножом, который тот не выпускал из левой руки, сомнений в том, что ФИО2 может нанести удар ножом, держа его в левой руке не вызывало (т. 1 л.д. 100-103).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что 28.03.2019 по указанию начальника ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №1 они на служебном автомобиле под управлением водителя О прибыли по адресу: <адрес>, где находился старший УУП Потерпевший №2, который выехал по сообщению А о том, что ФИО2 не отдает ей ребенка. Со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему было известно о том, что когда Потерпевший №2 вошел в квартиру, то ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках ребенка и нож, угрожал причинить телесные повреждения ножом сначала ребенку, потом Потерпевший №2, в случае, если он попробует отобрать у ФИО2 ребенка. После того, как ФИО2 высказал угрозы, Потерпевший №2 сообщил о случившемся в дежурную часть и Потерпевший №1 В квартиру вошел Потерпевший №1, что там происходило, он не знает. В этот период в доме находилась также Л – мать ФИО2, которая выходила из дома за молоком, затем он увидел ФИО2, к которому они применили физическую силу и надели браслеты ручные, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО2 также высказывал угрозы причинения телесных повреждений ножом в адрес Потерпевший №1, при этом продолжал держать в руках нож и ребенка. Ни на какие уступки ФИО2 не шел, ребенка отдавать не хотел. Через некоторое время ребенок захотел кушать, и только поэтому он отдал ребенка Л (т. 1 л.д. 116-119).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Р (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что домой пришла утром и увидела, что сотрудники полиции применяют физическую силу к ее сыну, больше ничего не видела.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Л следует, что 27.03.2019 у А был день рождения, они распивали спиртные напитки у Д Она ушла домой около 7 часов 28.03.2019, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и уснула, когда ушли домой А и ФИО2 - она не знает. Когда она пришла домой, там находились ФИО2, ее сожитель В, а также сын ФИО2 и А - Ж, которому было 1,5 месяца. Примерно через 10-15 минут в квартиру зашла А и стала просить, чтобы ФИО2 вернул ей ребенка, между ними начался конфликт, ФИО2 отказывался вернуть ребенка, говорил, что он зарежет ребенка и себя. А сказала, что вызовет сотрудников полиции и вышла из квартиры. Через несколько минут А вернулась и сказала, что позвонила в полицию. ФИО2 сразу стал еще более агрессивным, сказал А, что если только домой приедут сотрудники полиции, то он зарежет ребенка и любого, кто подойдет к нему забрать ребенка. А вышла из квартиры, ФИО2 взял ребенка на руки. Через несколько минут в двери постучались, и ФИО2, продолжая держать одной рукой ребенка, в другую взял нож. В дом вошел ст. УУП Потерпевший №2, который попросил ФИО2 вернуть ребенка матери. На все уговоры ФИО2 отвечал отказом, а также угрожал, что если только Потерпевший №2 к нему подойдет, то он сразу зарежет ребенка и Потерпевший №2 На эти угрозы Потерпевший №2 пытался ФИО2 успокоить словами, но тот не реагировал и сказал Потерпевший №2: «Ты что не понял, я зарежу тебя и его», показывая острием ножа то в сторону Потерпевший №2, то в сторону ребенка. Потерпевший №2 вышел из квартиры, через некоторое время в квартиру вошел Потерпевший №1, который также стал разговаривать с ФИО2 по поводу сложившейся ситуации, просил передать ребенка матери, но ФИО2 продолжал себя вести агрессивно, держа в руках ребенка и нож, неоднократно говорил Потерпевший №1, чтобы тот не подходил к нему и не пытался забрать у него ребенка, что он зарежет Потерпевший №1, при этом ФИО2 ходил по квартире, подходил к Потерпевший №1 на близкое расстояние и говорил: «Ну и что, что ты начальник, все равно тебя зарежу». Когда ребенок заплакал, она сходила за молоком и стала кормить ребенка. Затем она услышала грохот и, когда выбежала из комнаты, то увидела, что ФИО2 повалили на пол на веранде и надевают на него наручники. Затем ФИО2 увезли в отдел полиции. ФИО2 в трезвом состоянии ведет себя спокойно, однако в состоянии алкогольного опьянения у него происходят непредсказуемые приступы агрессии (т. 1 л.д. 142-145).

Оглашенные показания свидетель Л не подтвердила, опознав подписи в протоколе допроса как свои. Суд приходит к выводу, что свидетель изменила свои показания в суде с целью помочь сыну избежать наказания за содеянное, и находит показания свидетеля, данные при производстве следствия, достоверными.

Свидетель В пояснил, что проживает с Л, никаких конфликтов между ФИО2 и А не было, характеризует ФИО2 положительно.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля В следует, что 27.03.2019 у А был день рождения, он и Л поехали домой к матери А, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Л уснула, а он, А и ФИО2 около 4 часов 28.03.2019 ушли домой. Он лег спать, проснулся через некоторое время из-за шума - между ФИО2 и А произошел конфликт. Он ушел к себе домой по адресу: <адрес>, около 05 часов 30 минут к нему пришел ФИО2 и принес с собой Ж, которого положил на кровать. Затем в квартиру зашла А, которая попросила ФИО2 пойти вместе с ней и ребенком домой. Они ушли, однако через несколько минут ФИО2 вновь вернулся к ним домой с ребенком. А также вернулась вслед за ФИО2 и стала просить отдать ей ребенка, но ФИО2 отказывался. Тогда А сказала, что вызовет полицию и вышла из квартиры. ФИО2 сказал, что если приедет полиция, то он зарежет ребенка, себя и того, кто попытается отобрать у него ребенка. Через некоторое время в дом вошел сотрудник полиции Потерпевший №2, ФИО2 держал ребенка на руках и схватил в правую руку нож. Потерпевший №2 представился, пояснил, что поступило сообщение от А, попросил ФИО2 вернуть ей ребенка. ФИО2 ответил, что ребенка никому не отдаст и если ребенка попытаются отобрать, то он прирежет ребенка и того, кто попытается его отобрать. Потерпевший №2 еще раз повторил требование отдать ребенка матери, но ФИО2 сказал, что если Потерпевший №2 только двинется в сторону ФИО2, то последний зарежет ребенка, а потом зарежет Потерпевший №2 Последний еще раз попытался уговорить ФИО2 отдать ребенка, на что ФИО2, направив нож в сторону Потерпевший №2, сказал «Ты че, не понял, я тебя сейчас зарежу». После этого Потерпевший №2 вышел из дома, а через несколько минут в квартиру вошел другой сотрудник полиции - Потерпевший №1, который также стал разговаривать с ФИО2, но тот продолжал высказывать угрозы причинения телесных повреждений ножом в адрес ребенка, говорил, что зарежет Потерпевший №1, при этом направлял нож в его сторону. Когда ребенок закричал, ФИО2 отдал его Л, чтобы та покормила ребенка, затем к ФИО2 применили физическую силу (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашенные показания свидетель В не подтвердил, ссылаясь на то, что ножа у ФИО2 не было, таких показаний он не давал. Суд приходит к выводу, что свидетель изменил свои показания в суде с целью помочь сыну сожительницы избежать наказания за содеянное, и находит показания свидетеля, данные при производстве следствия, достоверными.

Свидетель А пояснила, что 27.03.2019 она с сожителем ФИО2, ФИО2, А в доме последней распивали спиртное, так как праздновали ее (А) день рождения. Ночью они с ФИО2 вернулись домой, ФИО2 стал требовать спиртного, между ними произошел конфликт, ФИО2 разозлился на нее, взял их малолетнего сына и пошел к своей матери домой. Она не хотела оставлять их малолетнего ребенка с пьяным ФИО2 и пошла следом за ним. Она стала уговаривать ФИО2 вернуться домой, через некоторое время он согласился, но они снова поругались и ФИО2 вернулся с их малолетним сыном домой к матери. В доме Л находился В Она потребовала отдать ей ребенка, так как ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, но он оказывался, тогда она позвонила в полицию. Через некоторое время к дому подъехал УУП Потерпевший №2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, и зашел в дом, где находился ФИО2 Она находилась на улице и не видела, что происходило в квартире. Через некоторое время Потерпевший №2 вышел из квартиры, затем приехали еще трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, среди которых был Потерпевший №1, который прошел в квартиру. Когда она услышала шум на веранде, она прошла на веранду и увидела, что в отношении ФИО2 применяют физическую силу. Характеризует ФИО2 положительно, он содержит 4 детей, работает, после этого случая спиртное не употребляет.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2019, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №2 показал, что в данной квартире ФИО2 угрожал применением насилия ему и Потерпевший №1 при исполнении ими своих должностных обязанностей. Кроме того, Потерпевший №2 показал, что ФИО2 в момент высказывания в его адрес угроз находился на кухне указанной квартиры, а он (Потерпевший №2) находился в это время в прихожей квартиры (т. 1 л.д. 47-58),

- сведениями, содержащимися в копии протокола осмотра места происшествия от 28.03.2019 КРСП № 46 от 28.03.2019, согласно которому в ходе осмотра в помещении дежурной части ОМВД России по Абанскому району по адресу: <адрес>, изъят нож, которым ФИО2 угрожал ударить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-13),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23.04.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2019 (т. 1 л.д. 188-190),

- сведениями, содержащимися в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2019, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2019, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 46 от 25.04.2019, согласно которому представленный на исследование нож к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 166-167),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 79 от 22.04.2019, согласно выводам которого на теле ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 171-172),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 114 от 31.05.2019, согласно которому при обращении за медицинской помощью 02.04.2019 к хирургу КГБУЗ «Абанская РБ» и дальнейшем лечении у Потерпевший №1 имелось повреждение: подвывих первого запястно-пястного сустава левой кисти с частичным разрывом связки первого запястно-пястного сустава, данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью (дата обращения 02.04.2019). Механизм возникновения повреждения — травмирующее воздействие на область левой кисти при резком падении на согнутую кисть руки (т. 1 л.д. 176-179),

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 91 от 31.05.2019, согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 29.03.2019 к хирургу КГБУЗ «Абанская РБ» и дальнейшем лечении у Потерпевший №2 имелось повреждение в виде: закрытого внутрисуставного перелома основания четвёртой пястной кости правой кисти. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перелом возник незадолго до обращения за медицинской помощью (дата обращения 29.03.2019). Механизм возникновения перелома - травмирующее воздействие на область четвертой пястной кости при падении на согнутую кисть руки, либо прямом ударе травмирующего предмета в область пястной кисти (т. 1 л.д. 183-186),

- сведениями, содержащимися в выписке из приказа № 659 л/с от 24.07.2018, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Абанскому району (т. 1 л.д. 66),

- сведениями, содержащимися в копии должностного регламента старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Абанскому району Потерпевший №2, утвержденного начальником ОМВД по Абанскому району 02.07.2018, согласно которому старший УУП при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, соблюдению и обеспечению общественной безопасности (т. 1 л.д. 67-80),

- сведениями, содержащимися в копии графика суточных нарядов дежурной части ОМВД России по Абанскому району на март 2019 года, утвержденного приказом № 123 от 25.02.2019, согласно которому в период с 08.30 часов 27.03.2019 до 08.30 часов 28.03.2019 дежурным участковым уполномоченным полиции являлся Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 82-83),

- сведениями, содержащимися в копии книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Абанскому району, согласно которой 28.03.2019 в 07.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от А о том, что 28.03.2019 ФИО2 удерживает ребенка заявительницы в <адрес> (т. 1 л.д. 87),

- сведениями, содержащимися в выписке из приказа № 957 л/с от 07.06.2017, согласно которой Потерпевший №1 назначен да должность начальника Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» (т. 1 л.д. 107),

- сведениями, содержащимися в копии положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району от 06.03.2018, согласно которому начальник отдела осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданным в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 108-114).

Как следует из сообщения КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО2 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-161).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям УУП ОМВД России по Абанскому району ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Абанскому району как лицо, в отношении которого решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.11.2017 установлен административный надзор сроком на 2 года. За время проведения с ФИО2 профилактической работы поднадзорный на профилактические беседы реагирует не должным образом, проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, замечен в употреблении спиртных напитков (т. 2 л.д. 18).

Согласно характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Абанскому району ФИО2 с 19.02.2018 года по настоящее время состоит на учете в ОМВД России по Абанскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, имеет нарушения установленных ограничений, работает без оформления трудового договора в ООО «Мегаполис ЛесСтрой» разнорабочим. ФИО2 систематически проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы УУП, ОУР, ППСП, начальником ОМВД Потерпевший №1, начальником полиции Н ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей об образе жизни и поведении поднадзорного, неоднократно проявлял агрессию на проводимые профилактические беседы, на путь исправления вставать не желает (т. 2 л.д. 19).

Согласно характеристике, выданной администрацией Абанского сельсовета, ФИО2 проживает с сожительницей - А и 4 несовершеннолетними детьми, жалоб со стороны соседей на ФИО2 в администрацию Абанского сельсовета не поступало, на административной комиссии ФИО2 при Абанском сельсовете не рассматривался (т. 2 л.д. 52).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО2 условным.

ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, при этом наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, кроме того, суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом необходимости отбывания ФИО2 наказания в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в угрозе применении насилия. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что при угрозе применении насилия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен эмоциональный стресс, вызванный унижением человеческого достоинства и репутации представителя власти. При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественное доказательство – нож - следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 12.08.2019.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Осужденного ФИО2 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья