Приговор № 1-57/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-57/2020

1-57/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО5 (ФИО6),

переводчика ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Матулиной А.Н.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 (ФИО6), родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (ФИО6) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостове-рений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или междуна-родных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1. назначен временно исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям в том числе по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам; розыску лиц; производству по делам об административных правонарушениях, исполнению административных наказаний; обеспечению правопорядка в общественных местах; обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>» на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение <данные изъяты> заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной-службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.1,2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «<данные изъяты>», государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка.

Согласно п.11 Должностного регламента начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право запрашивать и получать от органов местного самоуправления, от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений по вопросам деятельности ОУУП и ПДН. В соответствии с п. 16 Регламента, участвовать в разработке и реализации местных программ в области охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.

Согласно п. 22 Регламента ФИО1 имеет право реализовывать иные права, предусмотренные Федеральным законом «<данные изъяты>» и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 7, 8 Регламента служебный день является ненормированным. Режим служебного времени определяется правилами внутреннего служебного распорядка УМВД России по <адрес>. Рабочим местом является административное здание ОМВД по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 осуществляя в государственном органе функцию представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО5 (ФИО6), который осуществлял движение совместно со своими знакомыми гражданами Кыргызской Республики ФИО2., ФИО3 и ФИО4 был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> возле стационарного поста ДПС <данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> км трассы федерального назначения <данные изъяты>», где в ходе проверки документов ФИО5 (ФИО6) был установлен факт подделки предъявленного им водительского удостоверения №, то есть признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. О данном факте сотрудниками ДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес> было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего для дальнейшего установления обстоятельств наличия у ФИО5 (ФИО6) водительского удостоверения с признаками подделки, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день начальником ОМВД России по <адрес> проведение доследственной проверки по факту обнаружения у ФИО5 (ФИО6) водительского удостоверения № с признаками подделки было поручено врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 При проверке водительское удостоверение № было направлено в ЭКО ОМВД России по <адрес> на исследование, которое установило, что бланк удостоверения изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данных видов документов. Около <данные изъяты> этого же дня ФИО1 обратился к ФИО5 (ФИО6), ожидавшему результаты исследования изъятого у него водительского удостоверения в здании ОМВД России по <адрес>, и сообщил ему, что бланк указанного удостоверения изготовлен не предприятием осуществляющим выпуск данных видов документов, в связи с чем этот факт образует состав преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. В это время у ФИО5 (ФИО6), находившегося в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего уделять личное время на участие в проверочных мероприятиях по факту обнаружения у него водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу - врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 взятки лично в размере <данные изъяты> рублей, за прекращение дальнейших проверочных мероприятий и возвращение поддельного водительского удостоверения №, для продолжения им дальнейшего движения в <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле, то есть за совершение заведомо незаконного действия. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО5 (ФИО6), находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что ФИО1 обладает необходимыми распорядительными полномочиями для совершения заведомо незаконного действия, связанного с прекращением проверки по факту обнаружения у него поддельного водительского удостоверения, предложил ФИО1. денежное вознаграждение за выполнение такого незаконного действия. На данное предложение ФИО5 (ФИО6) ФИО1 ответил отказом и пояснил, что позже вызовет ФИО5 (ФИО6) к себе в служебный кабинет для дальнейшего разбирательства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО5 (ФИО6), находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> повторно, полагая, что ФИО1 обладает необходимыми распорядительными полномочиями для совершения заведомо незаконного действия, связанного с прекращением проверки по факту обнаружения у него поддельного водительского удостоверения, предложил ФИО1. денежное вознаграждение за выполнение такого незаконного действия. При этом ФИО5 (ФИО6) и ФИО1. проследовали на рабочее место последнего, а именно в служебный кабинет № указанного отдела полиции. Примерно в <данные изъяты> минут, ФИО5 (ФИО6), находясь в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> снова предложил ФИО1 денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, за прекращение дальнейших проверочных мероприятий и возвращение ему поддельного водительского удостоверения. Не получив согласия ФИО1 на получение взятки в размере <данные изъяты>, ФИО5 (ФИО6) решил дать ему взятку лично в размере <данные изъяты>, за прекращение дальнейших проверочных мероприятий и возвращение поддельного водительского удостоверения №, для продолжения им дальнейшего движения в <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле, то есть за совершение заведомо незаконного действия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 (ФИО6) тут же передал ФИО1 лично взятку - денежные средства в размере <данные изъяты>, которые предварительно поместил в паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2 положив указанный паспорт с денежными средствами в нем на стол перед ФИО1., а также сообщил, последнему, что после еще передаст ему денежные средства в размере <данные изъяты>, чтобы тот прекратил проверку по факту обнаружения у него поддельного водительского удостоверения, возвращением ему указанного водительского удостоверения для продолжения дальнейшего движения в <данные изъяты>. ФИО1. принять взятку отказался и в этот же день сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО5 (ФИО6) не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 (ФИО6) вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО5 (ФИО6) подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО5 (ФИО6) покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО5 (ФИО6) подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и сведения из ГБУ РО «ОКПБ им <данные изъяты>» и <адрес> центра семейной медицины <адрес>и <данные изъяты> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (т.2 л.д.142,146,162), ФИО5 (ФИО6) признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 (ФИО6) ранее не судим (т.2 л.д.138-141), впервые совершил тяжкое преступление, посягающее на нормальную деятельность государственной власти, характеризуется положительно (т.2 л.д.159,160), под наблюдением психиатра (т.2 л.д.142,146,162) и на учете у нарколога (т.2 л.д.143,147,141) не состоит, имеет семью, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.2 л.д.153,160), находится в списке малоимущих жителей округа (т.2 л.д.163).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 (ФИО6), признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном им преступлении, оформленном протоколом явки с повинной (т.1 л.д.78). В то же время, в качестве добровольного заявления о преступлении, то есть явки с повинной, данный протокол признан быть не может, ввиду наличия рапорта сотрудника полиции ФИО1 зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот еще до обращения ФИО5 (ФИО6) с заявлением и составления протокола явки с повинной прямо указывает на него, как на лицо, пытавшееся дать ему взятку.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 (ФИО6), признаются также: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (т.2 л.д.157), положительные характеристики, внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве благотворительной помощи на счет ГБУ РО «<данные изъяты>».

Суд не установил наличие иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Заявление ФИО5 (ФИО6) на предварительном следствии о наличии у него малолетнего ребенка опровергается справками с места регистрации и жительства (т.2 л.д.160,158), достоверность содержания которых подсудимый не оспаривает. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, стороной защиты не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, в том числе по примечанию к ст.291 УК РФ, не имеется, поскольку в данном случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если наряду с установленным судом активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления имеет место либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО5 (ФИО6) наказания и определении его размера, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, возраст, состояние здоровья и имеющуюся в связи с этим возможность трудиться, имущественное положение его и его семьи, а также наличие в собственности подсудимого имущества в виде двух автомобилей (т.2 л.д.149-150), на один из которых наложен арест (т.2 л.д.63-64), наличие на банковском счете супруги подсудимого в ПАО «<данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, надлежит ограничиться избранием такого вида наказания как штраф, исчисленный в определенном размере без применения кратности, поскольку данный менее строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ альтернативное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничившись назначением основного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ и с учетом разъяснений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» основной вид наказания в виде штрафа ФИО5 (ФИО6), содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, подлежит смягчению с учетом срока задержания и содержания его под стражей (т.1 л.д.214-217, 55-56, т.2 л.д.242-243). Оснований для полного освобождения его в связи с этим от отбывания штрафа не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и его семьи, возраст, состояние здоровья и имеющуюся в связи с этим возможность трудиться, а также доводы подсудимого о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна, его ходатайство о назначении штрафа с рассрочкой определенными частями подлежит удовлетворению. Наличие в собственности у ФИО5 (ФИО6) автомобилей не свидетельствует о его возможности единовременно, в установленный для добровольного исполнения срок уплатить назначенный ему штраф, поскольку для реализации указанного имущества необходимо определённое время. Не предоставление в данном случае рассрочки исполнения наказания необоснованно поставит в тяжёлое материальное положение не только осуждённого, но и членов его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение <данные изъяты> со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с указанной нормой закона вследствие назначения ФИО5 (ФИО6) штрафа в качестве основного вида наказания, меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, номер двигателя № номер кузова № и государственный регистрационный знак А № регион, наложенного постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-64), надлежит отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении, так как обеспечить приговор в части исполнения данного вида наказания обращением взыскания на арестованное имущество с учетом положений ч.5 ст.46 УК РФ нельзя. В соответствии с ч.3 ст.32 УИК РФ в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ, производится взыскание штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания при злостном уклонении осужденного от его уплаты.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО5 (Тухтабаеу М.Б.) в виде заключения под стражу надлежит отменить ввиду назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 (ФИО6) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 (ФИО6) рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, на срок 4 месяца с уплатой первой части штрафа в сумме 60 тысяч рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся часть штрафа в сумме 40 тысяч рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 10 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО5 (ФИО6) в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

ч.5 ст.72 УК РФ не написана!!

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ снять арест на принадлежащий ФИО5 (ФИО6) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий VIN №, номер двигателя №, номер кузова № и государственный регистрационный знак № регион, наложенный на него постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство <данные изъяты> (т.2 л.д.83, 203).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес>, изъятые у ФИО5 (ФИО6) деньги в сумме 10 000 рублей, являвшиеся предметом взятки и полученные в результате преступления, конфисковать на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства (т.2 л.д.74, 203).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев