Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Валишиной А.Н.

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность №31 от 14.05.2018, л.д.137)

ответчика ФИО2

представителя ГУ ЧРО ФСС РФ ФИО3

(доверенность №77 от 31.12.2017, л.д.121)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее по тексту - завод, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 339,92 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на заводе прокатчиком горячего металла. По условиям трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 33,94 руб., доплаты за особые условия труда за ночное время в размере 40% к тарифной ставке за каждый час работы в ночное время, на работах в местностях с особыми климатическими условиями - 15% к заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения возраста 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО2 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление работы на условиях неполного рабочего времени, во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с сокращением рабочей смены на 1 час. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику одновременно производились выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработная плата в размере 145 996,36 руб. и 442 818,55 руб. соответственно. Расчет пособия произведен в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Как изложено в иске, поскольку пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику, выполняющему трудовые функции в режиме неполного рабочего времени должно компенсировать выпадающий доход работника от сокращения рабочего времени, истец считает, что за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года ответчику была произведена излишняя выплата пособия в размере 109 339,92 руб., которую просит взыскать с ФИО2, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, приобщив письменный отзыв (л.д.101-102).

Представитель третьего лица ГУ - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования РФ (ФСС, филиал №9) ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, приобщив письменные пояснения (л.д.103-107).

Представитель третьего лица ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в городе Кыштыме Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д.133-136), оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Статьей 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 4 Закона N 81-ФЗ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» прокатчиком горячего металла 3 разряда на постоянной основе (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.13-14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.81-82) 30.08.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений, наименование ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» изменено на АО «Кыштымский медеэлектролитный завод».

В соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 33,94 руб. за 1 час работы (пункт 1.4), за работу в многосменном режиме (за ночную смену 40% часовой тарифной ставки, пункт 1.5).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) работнику устанавливаются доплаты за особые условия труда за работу в ночное время 40% к окладу за каждый час работы в ночное время, 15% к заработной плате на работах в местностях с особыми климатическим условиями (пункт 1.7).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО8 (копия свидетельства о рождении, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил работодателю заявление о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также заявление на предоставление работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с сокращением рабочей смены на 1 час (л.д.11).

Вышеуказанные заявления работодателем приняты, согласованы начальниками подразделений, проставлена резолюция: «Для оформления» (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в соответствии с условиями которого (пункт 1.5) режим рабочего времени и времени отдыха составляет - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, график сменности № (В) сокращенный - продолжительность смены 10,5 часов, перерыв 30 минут по мере возможности производства, с 8-00 до 19-00 и с 20-00 до 7-00 чередование смен с Д - 2 вых., 2 Н - 2 вых., применение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.

Как следует из расчетных листов заработной платы ответчика за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года (л.д.18-41) ФИО2 произведена выплата пособия в размере 145 996,36 руб., заработной платы 442 818,55 руб. Получение указанных сумм ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Согласно акту выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.08.2018 №53осс (р), проведенной ФСС (филиал №9, л.д. 42-47) Фонд не принял к зачету расходы страхователя в размере 145 996,36 руб., выплаченные работнику ФИО2 в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Основанием для непринятия указанной суммы послужили выводы проверяющих о злоупотреблении страхователем право при назначении и выплате застрахованному лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и работающему на условиях неполного рабочего времени, пособия по уходу за ребенком, в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС. Сделан вывод о том, что фактически уход за ребенком ФИО2 не осуществлялся, поскольку формальное сокращение рабочего времени на 60 минут в день исключает такую возможность и в течение дня малолетний ребенок находился на попечении третьих лиц и уход за ним явно осуществлял кто-то из других родственников (отзыв ФСС, л.д. 103-107).

Решением ГУ ФСС от 29.08.2018 постановлено, в частности, не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведенные ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», произвести корректировку суммы расходов путем отражения суммы не принятых к зачету 414 841,37 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (л.д.114-119).

Полагая, что ответчику произведена переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, истец просит взыскать данную сумму с ФИО2 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В таком случае к сложившимся правоотношениям сторон применимы положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Работодатель не мог не знать о расходовании собственных средств на приведенных выше условиях, сведения о которых предоставлялись в государственные органы по установленной форме. Таким образом, выплаченные ФИО2 денежные средства в сумме 109 339,92 руб. нельзя признать неосновательным обогащением, поскольку они получены законным способом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (статья 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Названные правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949) и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обратного взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного пособия, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчику выплачивалось на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Между тем, работодатель оформляет ФИО2 прерывание отпуска по уходу за ребенком с целью предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим его возобновлением и сохранением права на получение пособия.

Доводы представителя истца о том, что работник намеренно совершил действия, направленные на получение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработной платы, подлежат отклонению.

Юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие со стороны работника таких действий, которые повлекли излишнюю выплату денежных средств работодателем. Доказательств неправомерного поведения ответчика, повлекшего начисление и выплату ему спорной суммы, истец, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил. Не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, излишне выплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам может быть удержана только с письменного согласия работника, о чем разъяснено в письме социального страхования РФ от 20.08.2007 №02-13/07-7922. В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искаакционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева