Приговор № 1-267/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД № 47RS0003-01-2020-001757-57 Дело № 1-267/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 27 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора – Никифоровой Л.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Дорожкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, замужней, детей не имеющей, с ****** образованием, без определенных занятий, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, судимой: 01.06.2020 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

содержащей под стражей по настоящему уголовному делу с 06 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Рыжий кот», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленную без присмотра на полу под столом принадлежащую И.Г., не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ в обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя И.Г., кошелек, полимерный пакет и конверт, денежные средства в сумме 16600 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 3000 рублей в комплекте с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Билайн» и зарядным устройством, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила И.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А и потерпевшая И.Г. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину и раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимой, совершившей преступление средней тяжести в период условного осуждения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, в виде штрафа, а также обязательных и исправительных работ, с учетом отсутствия у ФИО1 работы, не достигнут цели наказания.

Размер наказания для подсудимой, суд определяет с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о наказании при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, так как ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ей приговором от 01 июня 2020 года Киришского городского суда Ленинградской области. Суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, считает возможным сохранить условное осуждение.

С учетом назначаемого ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дорожкина Д.О. по назначению в сумме 2500 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, куда является для регистрации ежемесячно два раза в месяц в дни, установленные данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению в сумме 2500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: