Приговор № 1-2/36/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-2/36/2017

№ 1- 2/36/17 (11701330045044049)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года п.Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фаленского района Кировской области Солодянникова Г.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, женат, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь рядом с жилым домом по адресу: <данные изъяты> достоверно зная, что в жилом доме по адресу: <данные изъяты> может находиться имущество, из корыстных побуждений решил проникнуть в жилой дом и похитить его.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к двери ограды жилого дома по адресу: <данные изъяты> Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и убедившись в отсутствии хозяина в доме, имея умысел на хищение чужого имущества, открыл не закрытый на ключ висячий замок входной двери ограды дома, открыл дверное полотно входной двери ограды жилого дома по адресу: <данные изъяты> после чего, незаконно, с целью кражи, проник в жилище – жилой дом № по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотрел помещения дома, после чего ударом правой ноги по двери чулана сломал запорное устройство и проник в помещение чулана, где тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Promo Carver №» стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО20 и Свидетель №1 употребляли спиртное в машине возле пруда на дороге примерно до 20 часов в д. <адрес>, куда приехали на автомашине УАЗ зеленого цвета, государственный номер не помнит, за рулем которой был ФИО16 Затем решили ехать обратно в <адрес>. ФИО16 вместе с ФИО18 поехали в конец улицы <адрес>, чтобы там развернуться. Времени было примерно около 20 часов вечера, точно не помнит, он вылез из машины и сказал им, что хочет пройтись пешком по деревне, при этом взял из машины куртку. Он знал, что первый дом от пруда жилой и решил подойти к дому. Когда подошел то увидел, что калитка забора была закрыта, дверь в ограду тоже была закрыта на навесной замок. У него возник умысел проникнуть внутрь, чтобы что-нибудь похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он дернул за замок, он открылся, после чего зашел в ограду, прошел в жилое помещение дома, осмотрел все комнаты, ничего ценного там не обнаружил. После чего он лег на диван полежать, а куртку положил на табурет. Полежав около 10 минут, ФИО2 вышел в ограду дома и увидел закрытую дверь в чулан на навесной замок, и понял, что там находится что-то ценное. Он ударил правой ногой по двери, запорное устройство сломалось, и дверь открылась. Зайдя в чулан, увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Promo Carver №», которая стояла в центре чулана на скамье. ФИО2 решил похитить данную бензопилу, так как ему была необходима пила в личных целях. Он взял пилу и вышел обратно в ограду дома, где еще посидел на крыльце около 5 минут, покурил, окурок бросил на крыльце, после чего вышел на улицу. ФИО16 и ФИО18 еще не было. ФИО2 пошел им навстречу. Дойдя до конца улицы, он увидел, что автомашина УАЗ на которой они приехали, лежит в кювете на боку. ФИО16 пояснил, что он не справился с управлением и опрокинулся. Он спрятал похищенную бензопилу в траве примерно в пяти метрах от машины, чтобы приехать и забрать ее на следующий день. ФИО16 и Свидетель №1 пояснил, что бензопилу нашел, когда шел по деревне. После этого они все втроем пошли пешком в <адрес>. На улице было уже темно. В <адрес> они пришли примерно в 22 часа и разошлись по домам. ФИО2 ночевал вместе с ФИО18 у его тетки. На следующий день, к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что совершил кражу бензопилы из жилого дома в д. <адрес>. То, что совершал кражу, он понимал и осознавал.

В период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, с целью кражи, проник в жилище – жилой дом № по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, где похитил из чулана принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Promo Carver № стоимостью 5700 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Свою вину в краже признает полностью. В содеянном раскаивается. Потерпевший №1 не знает. Разрешение входить в дом и что-либо брать из дома ему никто не давал.

После оглашения подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, как он совершал кражу бензопилы «Promo Carver №» из дома по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном расследовании показал, что по адресу <адрес> он проживает один. Больше в <адрес> никто не проживает. В <адрес> в торговом доме «Лесоруб» ООО «ВИК» в <адрес> он купил себе для личных целей бензопилу. На корпусе бензопилы была нанесена маркировка «Promo Carver PSG-52-18». Данную бензопилу он купил за 5700 рублей и с момента покупки ни разу не заводил. Хранил ее в чулане дома, в котором проживает, то есть по адресу: <данные изъяты> Чулан находится под одной крышей с домом, двери закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему привезли пенсию. Получив деньги в сумме 13000 рублей, он уехал в 14 часов в <адрес>. Входные двери в ограду дома закрыл, замок вложил в петлю запорного устройства, на ключ закрывать не стал. Двери в чулан были закрыты на навесной замок, ключ находился у Потерпевший №1, дубликата ключа нет ни у кого. 09 августа около 08 часов он вернулся домой и обнаружил, что калитка забора открыта, хотя он ее закрывал, когда уезжал. Подойдя к дому увидел, что дверь в ограду открыта. Прошел в ограду и увидел, что запорное устройство в чулан сломано, пробой вырван из полотна двери. В чулане отсутствовала бензопила «Promo Carver №», которую купил в <адрес>. Зайдя в дом понял, что в доме кто-то был, на полу была грязь, в зале на табурете лежала куртка не принадлежащая ему. На диване постельные принадлежности были помяты, было видно, что на диване кто-то лежал. На кухне дверки кухонного шкафа были в открытом положении. Более из дома ничего не похищено. Обстановка в доме была не нарушена, мебель и вещи находились на своих местах. Таким образом, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 из дома по адресу: <данные изъяты> была похищена только бензопила «Promo Carver №» стоимостью 5700 рублей. Ущерб от кражи составил 5700 рублей. Кто мог украсть бензопилу ему не известно. Разрешения входить в дом и что либо брать он ни кому не давал. О случившемся сообщил по телефону участковому уполномоченному полиции ОП «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» ФИО9 (т.№ л.д. №).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, с ним приехал ФИО2. В <адрес> у его тети ФИО17 находился ФИО20. Они начали употреблять спиртное. Примерно около 18 часов Свидетель №1, ФИО2 и ФИО16 решили съездить в саму <адрес>. После чего они все втроем на автомашине УАЗ зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, за рулем которой был ФИО16 поехали в д. <адрес>. Приехав в д. <адрес> возле пруда на дороге стали снова употреблять спиртное в машине примерно до 20 часов вечера. Употребив спиртное, решили ехать обратно в <адрес>. Свидетель №1 и ФИО16 поехали в конец улицы

<адрес>, чтобы развернуться там. ФИО2 пошел по улице пешком, сказал, что хочет прогуляться. Времени было примерно около 20 часов вечера. Доехав до конца <адрес> он вылез из машины, а ФИО16 начал разворачиваться и съехал в кювет, машина опрокинулась на бок. ФИО16 вылез из машины и сказал, что не справился с управлением. Через какое-то время подошел ФИО2, у него в руках была бензопила оранжевого цвета. Он пояснил, что бензопилу нашел, когда шел по деревне. ФИО2 зашел в траву недалеко от дороги и спрятал там бензопилу. После этого они все втроем пошли пешком в <адрес>. В <адрес> они пришли примерно в 22 часа и разошлись по домам. Свидетель №1 ночевал вместе со ФИО2 у его тетки. О том, что бензопила была украдена из дома Потерпевший №1 он не знал. ФИО2 про это ему ничего не рассказывал, но думает, что когда ФИО2 шел по <адрес> проник в дом Потерпевший №1 и похитил бензопилу. (т.№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в личной собственности имеет автомобиль УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа он на своей автомашине УАЗ приехал в <адрес> к своему дяде ФИО11, который сожительствует с ФИО24 В <адрес> днем около 15 часов он встретил Свидетель №1 и ФИО2, которые приехали к ФИО17, с которыми он стал употреблять спиртное. Примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 решили съездить в <адрес>. После этого они все втроем на его автомашине УАЗ, за рулем которой был он, поехали в д. <адрес>. Приехав в д. <адрес>, возле пруда на дороге стали снова употреблять спиртное в машине. Спиртное употребляли примерно часа два до 20 часов. Употребив спиртное, решили ехать обратно в <адрес>. Он вместе с ФИО18 поехали в конец <адрес>, для разворота. Времени было примерно около 20 часов. ФИО2 вылез из машины и сказал, что он пройдется пешком по деревне, при этом он взял из машины рабочую куртку черного цвета с синими вставками принадлежащую ФИО10, так как на улице было уже прохладно. После чего он вместе с ФИО18 уехали в конец <адрес> Свидетель №1 вышел из машины, а он совершая разворот не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО1 при этом перевернулась на левый бок. Через какое-то время, примерно минут через 20-30, к ним подошел ФИО2. В руках у него была бензопила оранжевого цвета. ФИО2 пояснил, что нашел пилу, когда шел по деревне. Втроем они решили идти пешком в <адрес>. ФИО2 спрятал пилу в траву недалеко от машины, пояснив, что заберет ее завтра. После этого, они все втроем ушли в <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли в <адрес> и разошлись по домам. ФИО2 и Свидетель №1 ночевали у ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел в д. <адрес>, проверить машину. По дороге ему встретились сотрудники полиции, которые пояснили, что машину вытащили и доставили ее на территорию ОП «Фаленское». О том, что ФИО2 совершил хищение бензопилы, он не знал, так как он пояснил, что ее нашел. ФИО2 про это ему ничего не рассказывал. Когда ФИО2 подошел к нему, куртки у ФИО2 не было, где он ее оставил не знает, про куртку у ФИО2 он не спрашивал. (т. л.д. №).

Вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит оказать помощь в розыске лица совершившего хищение принадлежащей ему бензопилы марки «Промо» из его дома в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№ л.д. №).

Рапортом оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений ОП «Фаленское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в д. <адрес>, решил зайти в первый дом с целью похитить что-нибудь ценное. Подойдя к входной двери в ограду дома, ФИО2 дернул за навесной замок, он открылся, ФИО2 зашел в ограду, прошел в жилое помещение дома, увидел закрытую дверь в клеть на навесной замок, ударил правой ногой по двери, запорное устройство сломалось, и дверь открылась. Зайдя в клеть, увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Промо». ФИО2 решил похитить данную бензопилу, взял пилу и вышел на улицу. ФИО2 спрятал похищенную бензопилу в траву, что бы приехать и забрать ее на следующий день. На основании вышеизложенного в действиях ФИО2 содержаться признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. (т. л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что установлено место совершения кражи бензопилы «Promo Carver №»: <данные изъяты> и изъяты: куртка, окурок, висячий замок, висячий замок с запирающим устройством и ключом, следы рук. (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что изъята бензопила марки «Promo Carver №» и автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке местности расположенном в 27 метрах на северо-запад от опоры ЛЭП № Ф3 по адресу: <данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена куртка, окурок, висячий замок, висячий замок с запирающим устройством и ключом, следы рук, бензопила марки «Promo Carver №» и автомобиль УАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены их идентификационные признаки. (т.№ л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на бензопиле марки «Promo Carver №», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 27 метрах на северо-запад от опоры ЛЭП № по адресу: <данные изъяты> имеется след руки, пригодный для идентификации и оставленный средним пальцем левой руки ФИО2 (т. № л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на висячем замке с запирающим устройством, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <данные изъяты> не отобразилось следов внешнего механического воздействия. (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных заключений эксперта, поскольку они научно обоснованны, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы эксперта не ставятся под сомнение участниками судебного заседания по делу.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту кражи чужого имущества из жилища ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что ФИО2 противоправно, с целью кражи, тайно вторгся в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда совершил хищение.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не работает, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоял и не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за содеянное – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по настоящему делу, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. По тем же причинам суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжелого материального положения ФИО2, который не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: куртку - оставить законному владельцу ФИО10, окурок – уничтожить, следы рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, висячий замок, висячий замок с запирающим устройством и ключом, бензопила «Promo Carver №» оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат оплате за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова