Приговор № 1-2/36/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-2/36/2017

Дело № 1-2/36/2017 (11701330054029584)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «18» августа 2017г.

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А. Ю.,

защитника Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>,

русского, гражданина РФ, образование среднее специальное,

холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>

<адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 02 часов 13 июля 2017 года ФИО1, находясь на <адрес> решил незаконно проникнуть в нее, откуда совершить хищение какого-либо металла, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени 13 июля 2017 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну, расположенному <адрес>, в котором по середине вместо стекла при помощи саморезов был прикручен лист поликарбоната. Преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв данный лист поликарбоната снизу двумя руками, с силой дернул его на себя, вырвав саморезы, крепившие лист поликарбоната с нижней стороны. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени 13 июля 2017 года через образовавшийся проем в оконной раме, незаконно проник в помещение <данные изъяты>

Находясь внутри помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил находящиеся <данные изъяты> 5 металлических колосниковых решёток (колосников), принадлежащих <данные изъяты> общим весом 110 кг, стоимостью 132 рубля за один колосник, вес которого составляет 22 кг., общей стоимостью за 5 металлических колосниковых решёток (колосников) 660 рублей из расчета по 6 рублей за 1 кг.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи по которой квалифицировано его деяние не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действия его суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 неправомерно вторгся в помещение <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Так же при назначении наказания суд учитывает сумму похищенного, которая является незначительной.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, нигде не работает, к административной ответственности не привлекался (л.д. №), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога не находится ( л.д. № ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характеризующих личность подсудимого данных, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом его материального положения, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина