Приговор № 1-1/2025 1-2/2024 1-97/2023 от 15 января 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025 (1-2/2024)

УИД 13RS0013-01-2023-000656-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 16 января 2025 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретарях судебного заседания – Летиной Т.А., Жалновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Сюбаева Д.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой – ФИО4,

защитника подсудимой – адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение № 658, действующего на основании ордера №2529 от 08 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 10 ноября 2021 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п.п. «в, г.» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 года 1 месяцу лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 24 августа 2023 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание неотбыто;

2) 05 апреля 2023 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 г.) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно;

3) 06 декабря 2024 г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2023 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2023 г., к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 г. с учетом постановления Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26 августа 2022 г. около 13 часов 30 минут, ФИО4, на законных основаниях, совместно с ФИО5 №1, <ФИО>, ФИО5 №6, Потерпевший №1, ФИО5 №4, <ФИО>, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где на столе увидела мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade A3 2020», принадлежащий Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что в указанном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, открытой по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер и остаются незамеченными для окружающих лиц и самого Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая их наступления, 26 августа 2022 г. около 13 часов 31 минуту, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20 000 рублей, осуществив их перевод по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытый на имя ФИО5 №1, не посвященной в ее преступный умысел, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ФИО4, 26 августа 2022 г. около 14 часов 41 минуту, совместно с ФИО5 №1, не посвященным в ее преступный умысел, прибыла в дополнительный офис № 8589/0170 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, где по просьбе ФИО4, ФИО5 №1, не посвященный в ее преступный умысел, через банкомат № 11089536, совершил одну банковскую операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, передав их ФИО4 Похищенными денежными средствами, ФИО4 завладела полностью и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, не отрицала и не оспаривала наличие умысла и факта хищения денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего, при установленных обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что в августе 2022 года ею была совершена кража денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, используя его мобильный телефон с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн». В конце августа 2022 года, в утреннее время она совместно со своим знакомым ФИО5 №6 пришла в гости к <ФИО> (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>, у него также находился Потерпевший №1 и они распивали спиртное. С Потерпевший №1 в тот день они познакомились впервые, до этого она его не знала. Они стали совместно распивать спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось, а денежных средств ни у кого не было, тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте, но карты с собой нет, а есть его мобильный телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и он может перевести денежные средства в счет оплаты покупки спиртного, добровольно. После чего Потерпевший №1 зашел сам в приложение «Сбербанк Онлайн», разблокировав его по ID-профилю лица и перевел денежные средства в сумме 300 рублей по абонентскому номеру «№», который она ему продиктовала, переводили мужчине по прозвищу «<данные изъяты>», его анкетные данные ей неизвестны, но при переводе было написано <ФИО>, который проживает на <адрес>, за купленный самогон. Через некоторое время у них закончились сигареты и самогона также оставалось немного. После чего Потерпевший №1 вновь предложил безвозмездно перевести кому-нибудь небольшую сумму денежных средств для покупки спиртного, сигарет и продуктов на закуску. Она сказала, что у нее при себе есть банковская карта и продиктовала ему номер карты №. После чего Потерпевший №1 сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в своем телефоне, перевел ей денежные средства в сумме 4000 рублей, которые она потратила на покупку спиртного и продуктов питания в магазинах «Магнит» и в магазине разливного пива, расположенных на ул. Гагарина, г. Ковылкино. Со всем купленным она вернулась к <ФИО>, где они все вместе, в том числе и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Когда она уходила в магазин, то по пути зашла к себе домой, чтобы переодеться и выложила дома свою банковскую карту. Вернувшись обратно к <ФИО>, они продолжили распивать спиртное. К ним в то время уже присоединился ФИО5 №1. Выпив спиртное, Потерпевший №1 опять предложил перевести кому-нибудь на банковскую карту денежные средства, но так как она свою карту выложила дома, то ФИО5 №1 сказал, что у него при себе имеется карта, открытая на имя его матери ФИО5 №3, и что можно перевести ему на эту карту. Так как Потерпевший №1 уже в тот момент был сильно пьян, то попросил ее помочь перевести денежные средства на карту ФИО5 №1 Потерпевший №1 разблокировал свой телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», а она по просьбе Потерпевший №1 перевела на карту ФИО5 №1 денежные средства, в какой сумме она не помнит, но данные денежные средства разрешил перевести сам Потерпевший №1 на совместный отдых. Денежные средства были переведены на другую карту ФИО5 №1, которая находилась при ней, а не при ФИО5 №1 ФИО5 №1 позвонил своей матери и сказал, чтобы она перевела денежные средства на ту карту, которая находилась при нем. После чего ФИО5 №1 ушел в магазин, в какой именно она не знает и вернулся со спиртным, продуктами питания (на закуску) и сигаретами. В тот день на карту ФИО5 №1 было несколько переводов, которые разрешил перевести сам Потерпевший №1, точную сумму она не помнит, но примерно 8000 рублей, так как спиртного и закуски было много. Примерно в 1-2 час ночи, она с ФИО5 №6 ушли из дома <ФИО> 26 августа 2022 г. около 07 часов, ей на телефон позвонил <ФИО>, пригласил к себе домой. Она с ФИО5 №6 пришли к <ФИО> Когда они подходили к дому <ФИО>, то во дворе дома на земле она увидела мобильный телефон, она подняла его с земли и занесла в дом к <ФИО>, там уже находился Потерпевший №1, она спросила чей телефон, на что Потерпевший №1 ответил, что его. После чего они все захотели «опохмелиться», но денежных средств все так же ни у кого не было и Потерпевший №1 предложил оплатить покупку «самогона», путем перевода на банковскую карту. Он сам разблокировал свой мобильный телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», она продиктовала номер телефона для перевода оплаты «самогона», и Потерпевший №1 сам перевел денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты «самогона» все тому же <ФИО> После чего кто-то из них сходил за «самогоном», не помнит, они все вместе стали распивать «самогон». Когда «самогон» закончился, то всем хотелось продолжить выпивать, но денежных средств, как поясняла ранее ни у кого не было. Потерпевший №1 вновь сам предложил перевести денежные средства на совместный отдых, так как домой он возвращаться не хотел. К тому времени к <ФИО> пришел еще и ФИО5 №1, который вновь предложил перевести денежные средства на банковскую карту, открытую на имя его матери, которой пользовался он сам. После чего, Потерпевший №1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, перевел сам на карту ФИО5 №1 денежные средства в какой сумме, она уже точно не помнит, но более 10 000 рублей, так как после они покупали продукты и спиртное в магазине «Магнит» и «Разливное», которые расположены по ул. Гагарина, г. Ковылкино. В магазине «Магнит» они потратили чуть более 8000 рублей и в магазине «Разливное» около 2000 рублей. Поясняет, что в тот день к <ФИО> пришли ФИО5 №4 и <ФИО>, которые совместно с ними употребляли спиртное. После, в тот же день они поехали к <ФИО>, помочь разгрузить мешки с автомашины в магазин, после чего вернулись в дом к <ФИО>, где выпили немного спиртного и решили продолжить отдых в сауне, но для этого нужны были денежные средства. В тот момент Потерпевший №1 уже довольно сильно опьянел и она 26 августа 2022 г. около 13 часов 30 минут решила похитить с его банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне, для себя с целью дальнейшей оплаты отдыха в сауне, так как на протяжении двух этих дней он сам переводил денежные средства на совместный отдых и она думала, что он не заметит перевода и этой суммы. Умысла на хищение других денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 у нее не было. У ФИО5 №1 она спросила банковскую карту, которая находилась при нем, так как при ней ее банковской карты не было и пояснила ему, что Потерпевший №1 хочет перевести на данную карту денежные средства для отдыха в сауне, <ФИО> передал ей карту, номер карты не помнит. Находясь в доме <ФИО> по адресу его проживания, она взяла со стола, где они сидели телефон Потерпевший №1 в руки и незаметно для Потерпевший №1 и других находящихся с ними лиц, так как те были отвлечены разговорами в стороне и находились в состоянии опьянения, поднесла к его лицу мобильный телефон, тем самым разблокировав его, после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», также разблокировав, поднеся к лицу Потерпевший №1, где увидела денежные средства, находящиеся на двух банковских картах, какая именно сумма была на каждой карте она не запомнила. После чего она с одной из банковских карт зашла во вкладку «Перевести» и ввела номер банковской карты Сбербанк, открытой на имя ФИО5 №1, и перевела 20 000 рублей 00 копеек на карту ФИО5 №1 Затем она сказала ФИО5 №1, что Потерпевший №1 перевел на его карту денежные средства в сумме 20 000 рублей и что их нужно снять в банкомате. О том, что данная сумма ею была похищена, она кому-либо, в том числе и ФИО5 №1 не говорила. После чего они все собрались и поехали в сауну, расположенной на окраине г. Ковылкино, на такси на двух машинах. Кто вызывал «такси», каким образом были вызваны «такси», марки машин, госномера, водителей она не знает и не запоминала. По пути они заехали в банкомат, который находится в офисе отделения Сбербанка по ул. Пролетарская, г. Ковылкино, где ФИО5 №1 снял по ее просьбе денежные средства в сумме 20 000 рублей через банкомат, которые она перевела ранее со счета Потерпевший №1, передал ей их и они поехали в сауну. Также в сауну они с собой взяли купленные ранее в магазинах «Магнит» и «Разливной» спиртное и продукты питания на закуску. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ей передал ФИО5 №1, она потратила на оплату сауны в сумме 9 100 рублей, а оставшуюся часть денежных средств она потратила на свои личные нужды, что именно она покупала и в каких магазинах не помнит, но это было уже после отдыха в сауне. В сауне они пробыли примерно с 16 часов до 23 часов. Поясняет, что в период их нахождения в сауне Потерпевший №1 еще переводил денежные средства на карту ФИО5 №1, и ФИО5 №1 ходил в магазин за спиртным и что-то оплачивал в сауне, какую сумму он переводил, она не помнит. После сауны они разъехались по домам. Вину в краже денежных средств с банковской карты в сумме 20 000 рублей, признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 5-7).

Подсудимая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО4 и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении описанного выше преступного деяния, помимо ее признательных показаний, подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеются две банковские карты № и №, выпущенные на его имя, на счетах которых по состоянию на 25 августа 2022 г. были денежные средства, всего в сумме 168000 рублей, сколько конкретно было на каждой карте он не помнит. В его мобильном телефоне марки «ZTE» установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому подключены вышеуказанные банковские карты. Сами банковские карты находятся у его супруги <ФИО> Так, 25 августа 2022 г. около 08 часов он один пришел в гости к своему знакомому <ФИО>, который как ему известно, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут к <ФИО> пришла женщина и мужчина, как впоследствии стало известно ФИО4, ФИО5 №6, которые также с ними стали распивать спиртное. В какой - то момент спиртное закончилось и тогда он предложил перевести со своей банковской карты денежные средства в счет оплаты за «самогон» через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне марки «ZTE». Он сам зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» использую ID - профиль лица и по продиктованному ФИО4 абонентскому номеру, который он запомнил, перевел денежные средства в сумме 300 рублей незнакомому <ФИО> в счет оплаты «самогона». После чего ФИО4 или ФИО5 №6, точно не помнит, сходили за самогоном, который они стали распивать. Через некоторое время самогона оставалось мало, но расходится никому не хотелось и он предложил перевести кому-нибудь на банковскую карту небольшую сумму денежных средств для покупки спиртного, сигарет и продуктов на закуску. ФИО4 сказала, что у нее при себе есть банковская карта и она продиктовала номер карты, какой номер он не помнит. После чего он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на своем телефоне и со своей банковской карты он перевел на банковскую карту ФИО4 4000 рублей. После перевода денежных средств ФИО4 ушла в магазин и вернулась со спиртным (пиво, водка), сигаретами и продуктами питания (на закуску), какие именно были продукты он не помнит, в какой она ходила магазин он также не знает. После чего они стали употреблять купленное спиртное. Поясняет, что в какой-то момент к <ФИО> пришел ФИО5 №1, но когда именно уже не помнит, который также с ними стал распивать спиртное. Через какое-то время спиртное вновь стало заканчиваться и он опять предложил перевести кому-нибудь на банковскую карту денежные средства, так как возвращаться к себе домой он не хотел, а хотел остаться в указанной компании людей и продолжить распивать спиртное. Ему было известно, что ни у кого из них денежных средств не имеется. После чего ФИО5 №1 сказал, что у него при себе имеется карта, которая открыта на имя <данные изъяты> ФИО5 №3 и что можно перевести ему на эту карту либо по номеру телефона, который он продиктует либо по номеру карты. Так как он уже в тот момент был сильно пьян, то попросил ФИО4 помочь перевести денежные средства на карту ФИО5 №1 Он разблокировал свой телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего он передал ей свой телефон и она перевела на карту ФИО5 №1 денежные средства, как она переводила он не знает, но скорее всего по номеру телефона, так как денежные средства поступили на другую карту <ФИО>, после чего ФИО5 №1 звонил <данные изъяты> и просил, чтобы она перевела на карту, которая находилась при нем, что она и сделала. Согласно выписке движения денежных средств по его карте №, которую он представлял ранее, 25 августа 2022 г. на карту ФИО5 №1 были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей. Данные денежные средства он разрешил перевести сам для совместного отдыха. После чего ФИО5 №1 сходил в магазин, в какой именно он не знает и вернулся со спиртным, продуктами питания (на закуску), а также сигаретами. И они все стали употреблять купленное спиртное. В этот день он от <ФИО> ушел примерно около 23 часов, было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром 26 августа 2022 г., он не обнаружил свой мобильный телефон и решил сходить к <ФИО>, так как думал, что его телефон остался у ФИО4, когда она с его разрешения переводила денежные средства. Придя к <ФИО> примерно в 07 часов утра, он попросил его позвонить ФИО4 и попросить, чтобы она пришла к нему, что он и сделал. Примерно через час ФИО4 и ФИО5 №6 пришли к <ФИО>, когда они заходили, то в руках у ФИО4 был его телефон и она сказала, что нашла его во дворе дома <ФИО> и передала ему телефон. После чего они все захотели «опохмелиться», но денежных средств все так же ни у кого не было и он сказал, что оплатит покупку «самогона», путем перевода на банковскую карту. Он разблокировал свой мобильный телефон и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО4 вновь продиктовала номер телефона для перевода оплаты «самогона», по которому он перевел денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты «самогона» все тому же <ФИО> После чего кто-то сходил за «самогоном», кто ходил не помнит, и они все вместе стали распивать «самогон». Когда «самогон» закончился, то этого было мало и всем хотелось продолжить выпивать, но денежных средств ни у кого не было. Он опять предложил перевести денежные средства на совместный отдых, так как домой возвращаться он в этот день также не хотел. К тому же времени к <ФИО> пришел еще и ФИО5 №1, который предложил перевести денежные средства также на банковскую карту, открытую на имя <данные изъяты>, которой пользовался он сам. После чего, он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, перевел на карту ФИО5 №1 денежные средства. Согласно выписке движения денежных средств он перевел 3000 рублей с карты № и 8000 рублей с карты №. После ФИО5 №1 сходил в магазин и вернулся с продуктами питания на закуску и спиртным, спиртного и закуски было много. Поясняет, что в какой-то момент употребления ими спиртного, к <ФИО> пришли еще мужчина и женщина, имен и фамилий он их не знает, которые также совместно с ними стали употреблять спиртное. Также в тот день, примерно около 12 часов они ездили к магазину, который расположен недалеко от рынка г. Ковылкино и разгружали там мешки из автомашины в магазин, после чего вернулись обратно в дом к <ФИО>, где выпили немного спиртного. Далее, кто-то из присутствующих, кто именно он не помнит, предложил продолжить отдых в сауне, на что все согласились и он в том числе. То есть в сауну поехали он, ФИО4, <ФИО>, ФИО5 №6, ФИО5 №1, а также женщина и мужчина, которые также находились в гостях у <ФИО> Кто должен был оплатить сауну ему было неизвестно. Они собрали спиртное и закуску, которые были куплены ранее и на двух автомашинах службы «такси» поехали в сауну ТРЦ «<данные изъяты>», расположенную на окраине г. Ковылкино, кто вызывал и оплачивал «такси» он не знает. Поясняет, что в тот момент он уже довольно сильно опьянел. Заезжал ли кто-то в банкомат для снятия денежных средств, он не помнит. Кто оплачивал сауну ему неизвестно. Находясь в сауне, спиртное и закуска также заканчивались и он решил перевести немного денежных средств на покупку спиртного и закуски. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на карту ФИО5 №1, также за перевод взималась комиссия в сумме 48 рублей. После чего ФИО5 №1 сходил в магазин, какой именно он не знает и принес еще спиртного и закуски, а также что-то покупали в самой сауне. В сауне они пробыли примерно с 16 часов до 23 часов. В период нахождения в сауне к ним приезжал еще какой-то мужчина, фамилии и имени он не знает, который пробыл какое-то время и ушел. После сауны они стали все расходиться по домам. Кроме этого, ФИО5 №1 спрашивал у него в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он перевел на карту <данные изъяты>, впоследствии долг он вернул. Денежные средства в сумме 20 000 рублей 26 августа 2022 г. он сам никому не переводил и разрешения на их перевод никому не давал. По оставшимся операциям произведенным в период с 25 августа по 27 августа 2022 года он претензий к кому-либо не имеет, ввиду того что переводы производились либо им либо по его просьбе, безвозмездно. После чего, обе банковские карты были перевыпущены взамен тех двух банковских карт, которые он заблокировал. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что указанную сумму ФИО4 похитила у него путем перевода со счета его банковской карты №. Таким образом, действиями ФИО4 ему причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, данная сумма для него является значительной, из которых он тратит на услуги ЖКХ, продукты питания, медикаменты. 24 июля 2023 г. ФИО4 возместила ему ущерб в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 44-46, 179-181).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25 августа 2022 г. в дневное время, около 9 часов дня, он совместно со своей знакомой ФИО4 пришел в гости к <ФИО> по адресу его проживания: <адрес>. Так же у <ФИО> уже находился мужчина, который представился Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки, а именно «самогон». Он и ФИО4 стали распивать «самогон» совместно с ними. В какое-то время «самогон» закончился и так как кроме Потерпевший №1 денег ни у кого не было, то он предложил сам купить самогон. Денежные средства, как пояснил Потерпевший №1, находились у него на банковской карте, наличных денежных средств у него не было. Потерпевший №1 банковскую карту оставил дома, после чего оплату за «самогон» был произведен через его телефон, каким образом был осуществлен перевод ему неизвестно. Телефон Потерпевший №1 был у него самого и перевод за «самогон» он осуществлял сам. Он не вдавался в разговоры по поводу перевода денежных средств в счет оплаты «самогона», то есть был ли перевод по номеру телефону или по номеру банковской карты, он пояснить не смог. Ему сказали, что деньги перевели и попросили сходить за самогоном. После чего он пошел к <ФИО>, по прозвищу «<ФИО>» за «самогоном». После распития «самогона», ФИО4 ходила в магазин и покупала спиртное, закуску и сигареты, на чьи денежные средства она покупала ему неизвестно, он не интересовался данным вопросом. После к <ФИО> пришел еще и ФИО5 №1, который также стал распивать спиртное совместно с ними. Что было после он уже не помнит, так как сильно опьянел. В этот день они с ФИО4 ушли к нему домой примерно около 1-2 часов ночи. На следующий день, то есть 26 августа 2022 г. в утреннее время, ФИО4 позвонил <ФИО> и позвал к себе в гости. Они с ФИО4 пошли к <ФИО>, где во дворе дома ФИО4 нашла чей-то телефон, когда они зашли в дом к <ФИО>, то там уже находился Потерпевший №1 и ФИО4 спросила чей это телефон, на что Потерпевший №1 ответил, что его и ФИО4 отдала ему телефон. После чего все захотели «опохмелиться», но денег ни у кого из них не было. Тогда Потерпевший №1 предложил перевести денежные средства за покупку «самогона», на что ФИО4 продиктовала абонентский номер, по которому нужно было перевести денежные средства, и Потерпевший №1 через свой телефон перевел деньги. После они стали распивать купленное спиртное. Через некоторое время он опьянел и ушел домой спать. Через какое-то время ему позвонила ФИО4 и попросила помочь разгрузить мешки <ФИО> с автомашины в магазин, расположенный около рынка г. Ковылкино, на что он согласился. После разгрузки мешков они приехали в дом к <ФИО>, где у него находились ФИО5 №4 и <ФИО>. Когда они к нему пришли ему неизвестно. После чего кто-то предложил поехать в сауну, на что все кто находились у <ФИО> согласились. В сауну они поехали на двух машинах службы «такси», заезжали ли они куда-то по пути он не помнит. Кто и каким образом оплачивал сауну он не знает. Когда они приехали туда, то накрыли стол, была водка, закуска, кто покупал он не знает. Домой он ушел пешком, все остальные оставались еще там. Более с Потерпевший №1 лично он не встречался (т. 1 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он в конце августа 2022 года, в дневное время, около 12-13 часов дня, пришел в гости к своему знакомому <ФИО> по адресу его проживания: <адрес>. Так же у <ФИО> уже находился Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 №6, которые распивали спиртные напитки. Он стал распивать водку совместно с ними. В какое-то время водка закончилась и Потерпевший №1 спросил нет ли у кого банковской карты, чтобы перевести денежные средства, так как он свою банковскую карту оставил дома, но хотел продолжить выпивать. Он сказал, что у него есть банковская карта, а также сказал, что можно перевести денежные средства по номеру телефона «№», на карту <данные изъяты> ФИО5 №1, которая могла бы сразу перевести на карту, которая находилась при нем. Обе карты, на которые переводил денежные средства Потерпевший №1, открыты на имя <данные изъяты> ФИО5 №3. Первый перевод на карту <данные изъяты> Потерпевший №1 переводил сам. Далее в этот день было еще несколько переводов на карту <данные изъяты>, после переводов он звонил ФИО5 №1 и говорил, чтобы она перевела на карту, которая находилась при нем, так как эти деньги предназначались не ему и их нужно вернуть. Далее на карту <данные изъяты> ФИО5 №1 поступали еще переводы с банковской карты Потерпевший №1, которые осуществлял Потерпевший №1 сам для отдыха. Следователем ему на обозрение была представлена выписка по банковской карте <данные изъяты> ФИО5 №1 номер счета №, по которым он пояснил, что переводы от Потерпевший №1 Е. в суммах 2000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей это переводы от Потерпевший №1, после перевода денежных средств на карту его матери ФИО5 №1, она перевела 7500 и 500 рублей двумя переводами на карту, которая находилась при нем, последние цифры карты 3032. После того, как <данные изъяты> ФИО5 №1 перевела 8000 рублей, он в банкомате, который расположен по ул. Пролетарская, г. Ковылкино, снял наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, а 2000 рублей оставил на карте для оплаты в магазинах г. Ковылкино, так как банкоматы находились не близко от дома <ФИО> После чего он пошел в магазин «Мордовский», расположенный на ул. 50 лет Октября, г. Ковылкино и купил спиртное, оплачивал с банковской карты. Дальше он по пути следования зашел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Гагарина, г. Ковылкино, где купил еще спиртное и продукты питания на закуску, оплачивал уже снятыми в банкомате наличными денежными средствами, на сумму около 6000 рублей. После чего он вернулся в дом к <ФИО>, где они продолжили распитие спиртных напитков. После чего он ушел к себе домой, кто именно переводил денежные средства на банковскую карту <данные изъяты>, он не видел, переводил ли сам Потерпевший №1 через свой телефон или ФИО4, он пояснить не может, так как в момент перевода он не находился рядом. Насколько ему известно, то телефон Потерпевший №1 был защищен ID профилем лица. На следующий день ему позвонила ФИО4 и они вновь встретились в доме у <ФИО>, время было около 11 часов. Когда он пришел к <ФИО>, у него также находился Потерпевший №1, ФИО4, которые распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Потерпевший №1 предложил перевести кому-нибудь на банковскую карту денежные средства для совместного отдыха, он продиктовал номер телефона своей матери и Потерпевший №1 через свой телефон перевел денежные средства, в какой сумме он точно не помнит, но было несколько переводов. После чего он пошел в магазины «Магнит» и «Разливной», расположенные на ул. Гагарина, г. Ковылкино, где купил спиртное и продукты питания на закуску. Через какое-то время <ФИО> позвонил <ФИО> и попросил помочь разгрузить мешки с автомашины в магазин, расположенный около рынка г. Ковылкино, на что они согласились. Он, ФИО4, <ФИО> и Потерпевший №1 на «такси» поехали к магазину <ФИО>, после к ним еще подъехал ФИО5 №6 и они стали разгружать мешки с кормами для животных. После разгрузки <ФИО> с ними расплатился и они купили водку и вернулись в дом к <ФИО>, где ее также распили. Так же в доме у <ФИО> перед их отъездом находился ФИО5 №4, который спал, и <ФИО> Немного посидев у <ФИО>, кто-то предложил поехать отдохнуть в сауну, все согласились. В это время к нему подошла ФИО4 и попросила находящуюся при нем банковскую карту, пояснив, что Потерпевший №1 хочет перевести денежные средства на отдых в сауне, он отдал ей карту, а сам вышел на улицу покурить. После чего ФИО4 сказала, что Потерпевший №1 перевел на карту денежные средства в сумме 20 000 рублей и что их нужно снять в банкомате. Сам он лично у Потерпевший №1 не спрашивал. Переводил ли сам Потерпевший №1 денежные средства или кто-то другой с телефона Потерпевший №1 он не видел. После перевода 20 000 рублей на карту, они все стали собираться в сауну, кто-то вызвал «такси» и они на двух машинах поехали в сауну. По пути следования заехали в офис Сбербанка, расположенный по ул. Пролетарская, г. Ковылкино, где он снял 20 000 рублей, которые передал ФИО4 Также в сауну они взяли спиртное и закуску, которую купили ранее в магазине «Магнит» и «Разливной». В период нахождения в сауне Потерпевший №1 еще какую-то сумму переводил на карту его матери, которые он потратил на покупку спиртного и закуски для отдыха в сауне, ходил в магазин. В сауне они также что-то покупали с его банковской карты и с тех денежных средств, которые переводил Потерпевший №1, ФИО4 оплатила сауну с 16 часов до 23 часов, куда она потратила оставшиеся денежные средства ему неизвестно. Ему на обозрение была представлена выписка по банковскому счету № по банковской карте открытой на имя его матери ФИО5 №1, по которой он пояснил, что данная карта в эти дни находилась при нем и использовалась им, на данную карту поступали переводы от Потерпевший №1, а также со второй карты его матери. Согласно данных выписок 25 августа 2022 г. с карты его матери последние цифры 7006 поступили денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, которые были переведены Потерпевший №1 на карту его матери, а после его мать перевела на карту, которая находилась при нем, данные денежные средства в сумме 6000 рублей, как указывал ранее, снял в банкомате и купил на них спиртное и закуску, а 2000 рублей оставил на карте, впоследствии также расплачивался в магазинах г. Ковылкино на покупку спиртного и закуски. 26 августа 2022 г. от Потерпевший №1 были переводы в сумме 3000 и 8000 рублей, которые были переведены до поездки в сауну, данные денежные средства они потратили на покупку спиртного и закуску, покупал он в магазинах «Магнит» и «Разливной», расположенных по ул. Гагарина, г. Ковылкино. Сумму в 20 000 рублей, как сказала ему ФИО4, Потерпевший №1 перевел для отдыха в сауне, данные денежные средства он снял в банкомате и передал ФИО4, с которых она оплачивала сауну. После отдыха в сауне они все разошлись. По сумме 5000 рублей, которые были переведены ему с карты его матери последние цифры банковской карты 7006, пояснил, что данные денежные средства были потрачены на покупку спиртного и закуски в тот момент, когда они находились в сауне, по сумме 3000 рублей, пояснил, что указанную сумму спросил у Потерпевший №1 в долг. На следующий день от <данные изъяты> ФИО5 №1 ему стало известно, что к ним домой, в его отсутствие, приходил Потерпевший №1 со своей супругой, которые интересовались о переводах на ее карты, <данные изъяты> сказала, что денежные средства переводили ему и что картой пользуется он. Он не видел кто пользовался телефоном Потерпевший №1 и кто осуществлял переводы денежных средств на банковские карты его матери, но распивали спиртные напитки они совместно с Потерпевший №1 и в сауне отдыхали также совместно с ним (т.1 л.д.105-106, 186).

Аналогичные показания о событиях произошедших 26 августа 2022 г. в ходе следствия дал свидетель <ФИО> (т.1 л.д. 107-108), которые оглашались на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ и проверялись в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее <данные изъяты> ФИО5 №1. Ранее у нее в пользовании находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на ее имя. Одной из карт пользовался <данные изъяты> ФИО5 №1, номер карты № и находилась при нем. В конце августа на одну из ее банковских карт поступали денежные средства от <ФИО>, суммы не помнит, которые впоследствии по просьбе <данные изъяты> переводила на банковскую карту, находящуюся при нем, пояснив, что эти денежные средства чужие и их нужно отдать другому человеку, кому именно не пояснил. Впоследствии карту, находящуюся при <данные изъяты> ФИО5 №1 она заблокировала (т. 1 л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2016 года она работает в КРЦ «Муравейник» в должности администратора сауны. 26 августа 2022 г. она находилась на рабочем месте, около 16 часов пришла компания в сауну из 8 человек, которые сняли сауну до 23 часов, то есть на 7 часов. Кто оплачивал сауну из них, наличными или банковской картой, она не помнит, общая сумма за сауну составила 9100 рублей (т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 августа 2022 г. он совместно с <ФИО>, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 №1, <ФИО> находились в доме <ФИО>, где совместно распивали спиртное. Был ли с ними ФИО5 №6 он не помнит, так как был пьян. После распития спиртного совместно поехали в сауну, где также распивали спиртное. О краже денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 99-100).

Аналогичные показания о событиях произошедших 26 августа 2022 г. в ходе следствия дала свидетель ФИО5 №5 (т. 1 л.д. 101-102), которые оглашались и проверялись в судебном заседании.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Также вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 г., с участием потерпевшего Потерпевший №1, с приложенной фототаблицей, осмотрен служебный кабинет № 308 ММО МВД России «Ковылкинский», по адресу: <...>, в ходе осмотра Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade A3 2020» в чехле (т. 1 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 г., с участием ФИО4 и ФИО5 №1, с приложенной фототаблицей, осмотрен служебный кабинет № 308 ММО МВД России «Ковылкинский», по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО4 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, ФИО5 №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно истории операций по дебетовой карте МИР № с номером счета №, принадлежащей Потерпевший №1, <дата> с указанной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту № (т.1 л.д. 26).

Из истории операций по дебетовой карте Сберкарта MasterCard № с номером счета № принадлежащей ФИО5 №1, следует, что на указанную карту поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты №, которые в последующем были сняты в банкомате №11089536. (т.1 л.д. 27-28).

Из выписки по счету дебетовой карты МИР № с номером счета №, открытой на имя Потерпевший №1 следует, что 26 августа 2022 г. в 13 часов 31 минуту с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя <ФИО> (т.1 л.д.8).

Из протокола выемки от 27 сентября 2022 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложенной фототаблицей, следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020» в чехле с сим-картой с абонентским номером «№», на котором ранее было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн»; перевыпущенные банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 56-57), которые исходя из протокола осмотра предметов от 27 сентября 2022 г. (т.1 л.д. 58-61) осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 сентября 2022 г. с приложенной фототаблицей осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО5 №1 (т.1 л.д. 75-78).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету № карты № 26 августа 2022 г. в 13 часов 31 минуту на указанный счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты №, а также в 14 часов 41 минуту 26 августа 2022 г. денежные средства в сумме 20 000 рублей были выданы в банкомате Сбербанк России АТМ 11089536 (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 июля 2023 г. с участием подозреваемой ФИО4 с приложенной фототаблицей, подозреваемая ФИО4 указала на <адрес>, где она 26 августа 2022 г. перевела, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила со счета банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, осуществив перевод их по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 Далее, подозреваемая ФИО4 указала на банкомат № 11089536, установленный в дополнительном офисе № 8589/0170 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, через который была проведена одна банковская операция по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Далее, подозреваемая ФИО4 указала на административное здания сауны в КРЦ «Муравейник», где ею была потрачена часть похищенных денежных средств в сумме 9100 рублей (т.1 л.д. 166-170).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июля 2023 г., с участием подозреваемой ФИО4, с приложенной фототаблицей, следует, что осмотрено здание дополнительного офиса № 8589/0170 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где 26 августа 2022 г. через банкомат № 11089536, была проведена одна банковская операция по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 173-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2023 г. с участием подозреваемой ФИО4, с приложенной фототаблицей, осмотрено административное здание КРЦ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО4 была потрачена часть похищенных денежных средств в сумме 9100 рублей, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 176-178).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимой был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, она действовала тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сама полагала, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимой, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО4 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимой до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращение их в свою пользу. ФИО4 после изъятия денежных средств получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным.

Также суд полагает, что нашел свое подтверждение в действиях подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитывается материальное положение Потерпевший №1

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как характеризующие личность ФИО4 сведения суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно (т.2 л.д. 228, 239, 241), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 236), официально не трудоустроена, <данные изъяты> (т.2 л.д.244), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она сама какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, <данные изъяты>, другие ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовала органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (т.2 л.д.182), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики личности, отсутствие у потерпевшего претензий.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд считает невозможным признать в действиях подсудимой отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, при этом в судебном заседании подсудимая ФИО4 отрицала то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо доказательств этому не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Также наличие в действиях подсудимой данного обстоятельства не поддержано государственным обвинителем.

Поскольку в действиях ФИО4 содержится смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений считает, что достижение ее исправления возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание, в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая также требования предусмотренные п. «б» ч.1 данной статьи.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и назначения более мягких видов наказания.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 до вынесения в отношении нее приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2024 г., наказание по которому фактически включает неотбытое наказание по всем предыдущим приговорам, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

С учетом назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последней, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

По смыслу уголовного закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, в том числе на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. п. «б», «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Поскольку в срок наказания по приговору от 06 декабря 2024 г. зачтено отбытое наказание по приговору от 05 апреля 2023 г. - с 10 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г., то этот период также подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2024 г., - с 10 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г., из расчета один день за 2 дня отбывания наказания, а также с 20 ноября 2024 г. до 25 декабря 2024 г. (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за 2 дня отбывания наказания, с 25 декабря 2024 г. по 15 января 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время ее содержания под стражей по данному делу с 16 января 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2024 г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному делу с 16 января 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 06 декабря 2024 г., - с 10 марта 2023 г. по 20 июля 2023 г., с 20 ноября 2024 г. до 25 декабря 2024 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания, с 25 декабря 2024 г. по 15 января 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020» в чехле с сим-картой с абонентским номером +№, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- банковскую карту №, хранящуюся у ФИО4, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- банковскую карту №, хранящуюся у ФИО5 №1, оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова