Апелляционное постановление № 22К-3827/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/16-57/2025

материал 22к-3827/2025 судья Островерхов Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Петухова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Куйдина А.В. и адвоката Петухова А.П., действующих в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2025 года, которым удовлетворено частично ходатайство руководителя следственной группы – следователя заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2

Установлен обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданину РФ, пенсионеру, лиц на иждивении не имеющему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

и его защитникам – адвокатам Куйдину А.В., Петухову А.П. срок для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела иных защитников (в случае вступления их в уголовное дело) отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, адвоката Петухова А.П., в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Руководитель следственной группы – следователь – заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1, адвокатов Куйдина А.В., Петухова А.П. и иных защитников в случае предоставления ордера, с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами, до 18 августа 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2025 года, которым удовлетворено частично ходатайство руководителя следственной группы – следователя заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 -

установлен обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Куйдину А.В., Петухову А.П. срок для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами, по 18 августа 2025 года включительно.

В удовлетворении ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела иных защитников (в случае вступления их в уголовное дело) отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петухов А.П. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что материалы уголовного дела состоят из 230 томов, ФИО1 вменяют 12 эпизодов преступной деятельности, уголовное дело является сложным и многоэпизодным, кроме того, в деле имеются вещественные доказательства, в том числе в виде бухгалтерских документов на электронных носителях, которые также подлежат изучению. Считает, что для полного изучения материалов уголовного дела необходимо 4 месяца. Обращает внимание, что дело расследовалось на протяжении 10 месяцев, а на ознакомление с делом стороне защиты предоставлено 18 суток, что не поддается никакому логическому объяснению. Указывает, что фактически с материалами уголовного дела сторона защиты приступила знакомиться с 31 июля 2025 года, на момент разрешения судом указанного вопроса, обвиняемый ознакомился со всеми томами дела, которые ему доставили в СИЗО следователи, самостоятельно знакомится с большим объемом дела ему возможности не предоставлено. Адвокат Петухов А.П. за неделю сфотографировал 94 тома, но не ознакомился с их содержанием, поскольку это не возможно осуществить за такой короткий промежуток времени. За период с 11 августа 2025 года по 18 августа 2025 года невозможно ознакомится с 140 томами уголовного дела. Полагает, представленные графики ознакомления свидетельствуют о том, что сторона защиты правомерно и добросовестно знакомится с делом.

В апелляционной жалобе адвокат Куйдин А.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. Полагает, установленный судом срок ознакомления недостаточен для изучения всего объема уголовного дела. Считает, что фотографирование материалов уголовного дела не является тождественным его изучению. Чтение материалов уголовного дела обвиняемым ограничено условиями содержания в изоляторе. Представленный график ознакомления свидетельствует, что обвиняемый лишь пролистал 77 томов уголовного дела из 230 томов. Указывает, что вместе с ФИО1 с материалами уголовного дела в маленьком помещении знакомились и другие фигуранты по уголовному делу, из-за чего возникала очередь в ознакомлении с томами. Обращает внимание, что адвокат Куйдин А.В. согласно графику ознакомился с томами 1 – 92 и 173 – 223.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 217 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику в случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд правильно установил и указал, что 29 июля2025 года обвиняемый ФИО1, его защитники Куйдин А.В. и Петухов А.В. в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, заявив ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

31 июля 2025 года обвиняемому ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 217 УПК РФ, были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в количестве 230 томов.

31 июля 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 1, 2 и 179 листами 3 тома.

1 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 34 листами 3 тома, 5 томом и повторно со 2 томом.

4 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 7 по 10 том.

5 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 11 по 12 том и 80 листами 13 тома, от дальнейшего ознакомления отказался сославшись на плохое освещение в помещении следственного кабинета ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

6 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 7 томами уголовного дела.

7 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 10 томами уголовного дела.

29 июля 2025 года защитники – адвокаты Куйдин А.В. и Петухов А.П. уведомлены о необходимости в любое удобное время, по согласованию со следователем явиться для ознакомления с материалами уголовного дела.

29 июля 2025 года защитники – адвокаты Куйдин А.В. и Петухов А.П. уведомлены о необходимости в период с 30 июля 2025 года по 10 августа 2025 года явиться для ознакомления с материалами уголовного дела.

В период времени с 30 июля 2025 года до 8 августа 2025 года защитник - адвокат Куйдин А.В., уведомленный должным образом к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, без мотивации причин.

В период времени с 30 июля 2025 года до 3 августа 2025 года защитник - адвокат Петухов А.П., уведомленный должным образом к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, без мотивации причин.

4 августа 2025 года защитнику - адвокату Петухову А.П. ч. 1 ст. 217 УПК РФ, были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в количестве 230 томов из которых он в период с 10 часов 27 минут по 17 часов 58 минут ознакомился с 34 томами уголовного дела.

5 августа 2025 года защитник - адвокат Петухов А.П. ознакомился с 7 томами уголовного дела.

6 августа 2025 года защитник - адвокат Петухов А.П., уведомленный должным образом к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, без мотивации причин.

7 августа 2025 года защитник - адвокат Петухов А.П. ознакомился с 26 томами уголовного дела.

8 августа 2025 года защитник - адвокат Петухов А.П., уведомленный должным образом к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил, без мотивации причин.

По состоянию на 11 августа 2025 года обвиняемый ФИО1 ознакомился с 77 томами уголовного дела, защитник - адвокат Куйдин А.В. ознакомился со 140 томами, а защитник - адвокат Петухов А.П. ознакомился с 94 томами уголовного дела.

Следователем обвиняемый ФИО1 и адвокаты Куйдин А.В. и Петухов А.П. не ограничивались во времени ознакомления с материалами уголовного дела и доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что обвиняемый ФИО1 и адвокаты Куйдин А.В. и Петухов А.П. злоупотребляют своими правами при ознакомлении с материалами уголовного дела, умышленно затягивают сроки ознакомления.

Как было установлено в суде, следователем в полном объеме выполнены требования ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которыми материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитникам в подшитом и пронумерованном виде, стороне защиты предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела следователем установлена последовательность предоставления материалов уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб, судом установлено, что адвокатам Куйдину А.В. и Петухову А.В. неоднократно разъяснялось, что они могут получить материалы уголовного дела в полном объеме на электронный носитель информации, от чего адвокаты отказались.

Кроме того, адвокаты Куйдин А.В. и Петухов А.П. неоднократно не прибывали в следственный орган, ссылаясь на занятость, при этом документально не было представлена уважительность неяки адвокатов, сведений об их занятости также не имелось.

Суд правильно указал, что обвиняемый и адвокаты, приступив к ознакомлению с материалами дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, что как следствие приводит к необоснованному затягиванию сроков предварительного следствия.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в том, что с учетом объема материалов, с которыми надлежит ознакомиться обвиняемому ФИО1 и адвокатам Куйдину А.В. и Петухову А.П., исходя из принципа разумности, суд установил срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 августа 2025 года включительно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2025 года, которым удовлетворено частично ходатайство руководителя следственной группы – следователя заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2; установлен обвиняемому ФИО1 и его защитникам – адвокатам Куйдину А.В., Петухову А.П. срок для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами, по 18 августа 2025 года включительно; в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела иных защитников (в случае вступления их в уголовное дело) отказано – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Куйдина А.В. и Петухова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий