Решение № 12-2/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2024 г. г. Знаменск Астраханской области

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров ФИО3 при секретаре судебного заседания Уразгалиевой Д.У., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на протокол и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> 17 января 2024 г.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению ФИО4 17 января 2024 г. в 11 часов 45 минут на ул. Ниловского в г. Знаменске, около дома № 36в, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак (далее – грз) №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.

Считая вынесенное постановление и составленный инспектором ДПС протокол незаконными, ФИО4 оспорил их в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО4 объяснил, что 17 января 2024 г. он около 11 часов 30 минут следовал на своем автомобиле по ул. Астраханской в г. Знаменске, где возле перекрестка с круговым движением на пересечении улиц Астраханской и Ниловского был остановлен инспектором ДПС ФИО2, после чего инспектором ДПС ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Поводом к указанному послужило то, что он якобы не пропустил на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Астраханской перед перекрестком с круговым движением на пересечении улиц Астраханской и Ниловского пешеходов. Однако он пропустил женщину, которая переходила проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Астраханской слева направо по ходу движения его автомобиля, затем он проехал данный пешеходный переход, поскольку приближающийся справа мужчина еще не ступил на проезжую часть дороги для осуществления перехода.

Копию протокола об административном правонарушении он лично получил 17 января 2024 года.

Что касается получения копии постановления по делу об административном правонарушении, то, как объяснил сначала в суде ФИО4, он копию данного постановления не получал, затем объяснил, что получил ее лично на руки и затем снова объяснил, что не получал.

Также ФИО4 объяснил, что копию оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении ему действительно предлагали получить сотрудники ДПС, однако он отказался от получения и подписи в нем, так как был не согласен с содержанием постановления.

У него в автомобиле имелся видеорегистратор, однако он не может представить в суд видеозапись с него, поскольку она не сохранилась при попытке переписать ее на телефон и компьютер.

ФИО4 просил суд отменить оспариваемые им постановление и протокол, исключить их из числа доказательств по делу, так как в них неправильно указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно неправильно указано 12 часов 05 минут и дом № 36в по ул. Ниловского в г. Знаменске. Кроме того, у пешеходов не были отобраны объяснения, а состояние дорожного покрытия не позволяло сделать однозначных выводов о разделении проезжей части и тротуара.

Заслушав объяснения ФИО4 и показания свидетеля, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 17 января 2024 г. 30 КУ № 451626 ФИО4 17 января 2024 г. в 11 часов 45 минут возле дома № 36в по ул. Ниловского в г. Знаменске, управляя автомобилем Фольксваген Поло, грз №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования ПДД РФ.Аналогичные сведения указаны и в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1., при этом ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Как следует из показаний в суде свидетеля старшего лейтенанта полиции ФИО2., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, 17 января 2024 г. до обеда им было остановлено транспортное средство под управлением водителя ФИО4, который осуществлял движение по ул. Астраханской в сторону ул. Ниловского в г. Знаменске и при подъезде к нерегулируемому перекрестку на пересечении двух указанных улиц не уступил дорогу двум пешеходам, женщине и мужчине, которые уже были на проезжей части дороги и переходили ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

После остановки транспортного средства по его указанию, он подошел к ФИО4 для проверки документов. Сначала ФИО4 был согласен с тем, что совершил нарушение ПДД РФ, не пропустив пешеходов, сославшись на усталость, а затем, когда пешеходы уехали на служебном транспортном средстве, не согласился с тем, что нарушил ПДД РФ, поэтому и не были отобраны объяснительные от указанных лиц. Права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО4 он разъяснял, видеосъемка происходящего не производилась, поскольку первоначально не было конфликтной ситуации. Из своего автомобиля ФИО4 не выходил, при доведении до него, что будут составляться процессуальные документы, ФИО4 пояснил, что у него имеется видеорегистратор, запись с которого он представит в суде.

Копии постановления и протокола от 17 января 2024 года были вручены ФИО4, который от подписи за получение постановления отказался, мотивируя это своим несогласием с его содержанием.

Данные показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с копиями рапортов инспекторов ДПС <данные изъяты> ФИО1 и его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2024 г. составлены в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление данных документов, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО4, не было установлено, содеянное им правильно квалифицировано по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности имеющихся в деле материалов, а утверждение ФИО4 о том, что он не нарушал требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, является голословным и опровергается материалами дела.

Довод ФИО4 о расхождениях в месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении носит формальный, несущественный характер, не опровергает само событие административного правонарушения и не может служить основанием для исключения их из числа доказательств по делу, равно как и отсутствие отобранных в письменном виде объяснений с пешеходов или состояние дорожного покрытия, не позволяющее, по мнению ФИО4, сделать однозначных выводов о разделении проезжей части и тротуара.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается указанными выше доказательствами.

В ходе разбирательства в суде не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и протокол являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, поэтому жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

протокол об административном правонарушении от 17 января 2024 г. 30 КУ № 451626 и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вынесенные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.А. Назаров