Решение № 12-587/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-587/2025

Дело №12-587/2-2025

46MS0052-01-2025-000084-39


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не вменялись действия, изложенные в постановлении мирового судьи, увеличение объема обвинения в связи с указанием судом на иные насильственные действия не отражены в протоколе, влечет ухудшение ее положения и является грубым процессуальным нарушением. Судом не дана надлежащая оценка ее объяснениям и объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 о неадекватном поведении ФИО5 Когда она выводила ФИО5 из павильона, взяв последнего за одежду, он никакой физической боли не испытал, жалоб по поводу этого, не предъявлял.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием ее защитника. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО2 –Чурилов Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ранее данные объяснения поддержал.

Выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

То есть объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами Северного ОП УМВД России по <адрес> проверки послужило поступившее в дежурную часть УМВД России по <адрес> обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес>ТЦ «<адрес>», ФИО6 (ранее ФИО5) Р.Н. причинила ему телесные повреждения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.40 мин. в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес> ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО5, а именно: тянула за воротник одежды от чего ФИО5 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность нашли свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны день, место, время совершения административного правонарушения, изложено существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевшего, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны; заявлением ФИО5 в ФИО7 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к ответственности, которая причинила ему телесные повреждения, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Вестланд», расположенный в торговом центре по адресу: <адрес> для того, чтобы встретиться со своей знакомой. Возле кассовой зоны заметил свою знакомую и супругу, которая стала его оскорблять, а затем <данные изъяты> после чего, взяла за одежду и стала выгонять из магазина; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. в торговом павильоне магазина «Вестланд» по адресу: <адрес> между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений. В ходе конфликта она попросила ФИО5 выйти из магазина, но последний отказывался. Тогда она в целях своей безопасности попыталась вытолкнуть его из магазина, умысла на причинение ФИО5 телесных повреждений, она не имела; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Курской области, из которого следует, что по данным осмотра ФИО5 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Давность образования повреждений в пределах 1-3-х суток на момент объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.

В связи с тем, что факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО5 подтверждается материалами дела, данное обстоятельство, с учетом причинения потерпевшему физической боли, является достаточным для квалификации его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Под квалификацией административных правонарушений понимается установление соответствия признаков совершенного деяния признакам конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, уточнение, произведенное мировым судьей, является уточнением объективной стороны вмененного административного правонарушения, а не переквалификации действий, поскольку норма названного кодекса, предусматривающая ответственность за действия, совершенные ФИО1, не изменена.

Следует отметить, что недостатки протокола об административном правонарушении, не являющиеся существенными, могут быть устранены судьей при рассмотрении дела, к правомочиям которого также отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Точное описание объективной стороны совершенного административного правонарушения, применительно к статье 6.1.1 КоАП РФ, как обстоятельство, подлежащее по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ доказыванию, может быть подтверждено и (или) конкретизировано при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не состоятельны.

Суждения о причинах конфликта не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в отводе мирового судьи отклоняется.

В силу части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

На основании части 2 статьи 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 29.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Имеющееся в материалах дела заявление об отводе мирового судьи рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска с вынесением мотивированного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные в указанном определении выводы мирового судьи основаны на материалах дела, согласно которым обстоятельств, при наличии которых заявленный ФИО1 отвод мировому судье подлежал удовлетворению, не имеется. Заявленный отвод рассмотрен с соблюдением приведенных правовых норм.

Заявленное в ходе производства по делу ходатайство об истребовании документов, рассмотрены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым не установлены основания для удовлетворения ходатайств, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2025 не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Буркова