Приговор № 1-120/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело №1-120/2020

64RS0022-01-2020-001464-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Мазилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес><адрес>, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2020 года ФИО1, находясь в гостях у родителей своего супруга ФИО7 – ФИО8 и Свидетель №1 – по адресу: <адрес>, обнаружила в комнате ФИО8 на тумбочке возле двери стеклянную банку, внутри которой находилась крупная сумма денег, после чего убрала деньги обратно, а затем уехала домой.

2 июля 2020 года ФИО1 вновь приехала в гости к родителям супруга, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, обнаруженных ею ранее в спальной комнате ФИО8

4 июля 2020 года, примерно в 7 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за нею никто не наблюдает, зашла в спальную комнату ФИО8, где из банки достала принадлежащие последней денежные средства в сумме 600000 рублей шестью пачками по 100000 рублей каждая, завладела ими, после чего в этот же день с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих ФИО8, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Учитывая позицию подсудимой, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, находясь в гостях у родителей своего мужа, похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые находились в банке в спальной комнате. Часть похищенных денежных средств внесла на свои кредитные банковские счета, другую часть передала своей дочери ФИО8, которая внесла их на свой кредитный счет (том 1, л.д.24-31, 157-161).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что мотивом совершения ею данного преступления явилось тяжелое материальное положение, поскольку они переехали с мужем и дочерью с Украины, так как собственного жилья не имели, приобрели в ипотеку для совместного проживания однокомнатную квартиру. Её муж, который является сыном потерпевшей, инвалид 2 группы, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в дорогостоящем лечении, но помощь в этом родители супруга не оказывали.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных при производстве предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она совместно со своим мужем ФИО9 длительное время откладывала денежные средства, которые хранились в стеклянной банке в ее комнате. Общая сумма накоплений составляла 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу части денежных средств в сумме 600 000 рублей, позже ей стало известно, что хищение денежных средств совершила супруга ее сына – ФИО2, которая приезжала к ним в гости в начале июля 2020 года.

Показания потерпевшей ФИО8 подтверждаются ее же заявлением от 9 июля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило из ее дома 600 000 рублей (том 1, л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что его супруга длительное время копила денежные средства, которые хранила в банке в своей комнате, ДД.ММ.ГГГГ, когда она хотела положить в банку очередную сумму для накоплений, она обнаружила пропажу денег в размере 600 000 рублей. Считает, что деньги взяла ФИО1, поскольку накануне случившегося она находилась у них в гостях. О краже они сообщили в полицию.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями его младшего сына – свидетеля Свидетель №2, – который в судебном заседании сообщил, что в один из дней в начале июля 2020 года ему от матери стало известно, что из дома его родителей из банки в комнате матери похитили денежные средства в размере 600 000 рублей. Он приехал к родителям и стал разбираться. Выяснилось, что его родители длительное время в тайне от всех копили денежные средства, которые складывали в банку. Накануне случившегося в гости к ним приезжала супруга его старшего брата – ФИО1 Они позвонили ей, но она отрицала причастность к краже, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что деньги похитила ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 передала ей денежные средства в размере 294 000 рублей, которые она внесла в счет погашения ипотечного кредита, а также вернула долг. Вначале мать сказала, что эти деньги она взяла в кредит, а позднее призналась ей, что она похитила денежные средства у ФИО8 и Свидетель №1 (том 1 л.д.112-114).

Место и обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом ФИО8 по адресу: <адрес>, а также изъята стеклянная банка с полимерной крышкой, которая была осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 6-13, 68-72).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается факт изъятия у подозреваемой ФИО1 3 чеков о внесении денежных средств на кредитную карту АО «Альфа-банк», а также чека о внесении денежных средств на кредитную карту ПАО Сбербанк (л.д.37-39).

Данные чеки были осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от этого же дня (том 1, л.д.40-43, 44, 45).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала следователю график платежей по кредитному договору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копии чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с копией банковского ордера на сумму 4000 рублей на имя ФИО10, копии чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, копии чека «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств на сумму 40 000 рублей (том 1, л.д.94-101).

Указанные кредитные документы осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от этого же дня и копиями документов (том 1, л.д. 94-111).

Представленные подсудимой ФИО1 документы подтверждают сообщенные ею сведения о материальном положении её семьи, а также расходование ею денежных средств, похищенных у ФИО8

Проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств – достаточности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, незаконно, то есть против воли собственника, похитила денежные средства в размере 600 000 рублей, хранящиеся в спальной комнате ФИО8, обратив их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО8 в размере 600 000 рублей, относящемся в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ к крупному размеру.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимой. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (том №, л.д. 146). С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в её вменяемости, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений перед потерпевшей стороной; состояние здоровья самой подсудимой и членов её семьи; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимая заявила в ходе судебного заседания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства.

При определении вида наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая характер основного наказания, не считает целесообразным применение к ней и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая вид назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную ранее подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства или проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району – уничтожить; 3 ека о внесении денежных средств на кредитную карту АО «Альфа-банк», чек о внесении денежных средств на кредитную карту ПАО «Сбербанк», график платежей по кредитному договору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ с копией банковского ордера на сумму 4000 рублей на имя ФИО10, копию чека ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, копию чека «Сбербанк онлайн» по операции перевода денежных средств на сумму 40 000 рублей оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.А. Гах