Решение № 12-28/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-28/2023

К делу № 12-28/2023


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 03.10.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.07.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В постановлении указано, 29 июня 2023 г. в 11 час. 00 минут на улице Профильная, напротив д. № 46, п. Западный, Тихорецкого района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто «Ниссан Альмера» г/н Е 803 У А 123, при совершении маневра - объезд впереди стоящих транспортных средств, допустил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей Лёвин О.В. последовательно заявлял о том, что Правил дорожного движения не нарушал, указывал на то, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. Из протокола об административном правонарушении от 29 июня 2023 года усматривается, что в этот день, в 11 часов 00 минут, в <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Альмера, г/н <***> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 4 настоящей статьи по постановлению №18810423227016041875 от 22.10.2022г, чем нарушил п. 1.3 ПДДРФ. Между тем сведений о том, что водителем совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также с целью обгона или объезда, протокол об административном правонарушении не содержит, не указано какие именно нормы ПДД были нарушены, что не позволяет определить событие административного правонарушения, а именно, что конкретно и при каких обстоятельствах совершил ФИО1 Вместе с тем из имеющихся в деле материалов невозможно установить место и событие совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении 23 АП №673288 от 29.06.2023г. местом совершения правонарушения, а также местом составления протокола об административном правонарушении указан адрес: <...>. Однако такой почтовый адрес отсутствует. В Тихорецком районе имеется адрес ул. Профильная, 46, однако не в г. Тихорецке, а в п. Западный. И место нахождения на карте указанного адреса находится на значительном удалении от перекрестка с круговым движением и железнодорожных переездов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из представленных материалов, 29 июня 2023 г. в 11 час. 00 минут на улице Профильная, напротив д. № 46, п. Западный, Тихорецкого района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством авто «Ниссан Альмера» г/н Е 803 У А 123, при совершении маневра - объезд впереди стоящих транспортных средств, допустил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение совершено повторно в течение года.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи от 16.11.2022 (вступившего в законную силу 28.11.2022) ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением от 16.11.2022; видео записью с камеры наблюдения «Безопасный город» и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, повлекшем его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Так видеозаписью с камеры наблюдения «Безопасный город» зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который произвел выезд и движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, что так же подтверждается и схемой совершения административного правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность видеозаписи и сведения, изложенные в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом видеозапись и схема места совершения административного правонарушения отражают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому они являются. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1. 5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливыми и соответствует требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ербулатова