Приговор № 1-25/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 18 февраля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, занимающегося <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего с семьей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года около 21 часа подсудимый ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут указанных суток, в принесенный с собой полимерный пакет нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли неустановленной массой. После этого, продолжая реализацию задуманного, с пакетом собранной конопли ФИО1 пришел по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где оставил пакет с коноплей под навесом над строением углярки, на прилегающей к указанному дому территории.

15 августа 2019 года около 10 часов, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 во дворе своего дома по адресу: <адрес>, из ранее собранной им в пакет конопли, путем вываривания в казане на электроплите, с добавлением молока, незаконно изготовил жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 9,440 грамма, после чего полученное таким образом вещество, ФИО1 около 11 часов 30 минут 15 августа 2019 года поместил в стеклянную банку, которую поместил в холодильник на веранде своего дома по указанному адресу.

15 августа 2019 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в холодильнике, расположенном <данные изъяты> указанного дома, была обнаружена и изъята стеклянная банка с жадностью, содержащей в своем составе наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 9,440 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что является крупным размером.

Таким образом, незаконно изготовленное наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 9,440 грамма, ФИО1 незаконно хранил в холодильнике, расположенном <данные изъяты> своего дома по адресу: <адрес>, с момента изготовления до 16 часов 40 минут 15 августа 2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,440 грамма, к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, и пункта 2 Примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10 сентября 2019 года, ФИО1 психическими расстройствами не страдал и не страдает, у него не выявлено признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ. В момент совершения деяния ФИО1 не выявлял каких-либо временных психотических расстройств. Как не имеющий каких-либо психических расстройств ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В наркологическом лечении, реабилитации, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 49-52).

Исходя из указанного заключения квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнения, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего внука супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, занимающегося разведением домашнего хозяйства, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отсутствуют также и законные основания и для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: стеклянную банку емкостью 3 литра с жидкостью, содержащей наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 9,200 граммов (в пакете №), контрольный марлевый тампон, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 (в пакетах №№, №) - необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Корниенко В.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: стеклянную банку емкостью 3 литра с жидкостью, содержащей наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 9,200 граммов (в пакете №), контрольный марлевый тампон, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1 (в пакетах №№, №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев