Приговор № 1-662/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-662/2019

КОПИЯ

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Файн Ю.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Заикиной О.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

<данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> имея водительское удостоверение категорий «В, В1», управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственным <данные изъяты><данные изъяты> В. А., двигаясь по <данные изъяты>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным пешеходным и транспортным движением), особенностей и состояния транспортного средства (автомобиль с правым рулевым управлением), дорожных и метеорологических условий (дорожное покрытие снежный накат), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги со стороны дверей трамвая, стоящего в месте остановки общественного транспорта, обозначенного дорожным знаком 5.17 «Место остановки трамвая», посадка и высадка которого производится с проезжей части дороги, в результате чего у <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов <данные изъяты> Р. Г., вышедших со стороны дверей трамвая, и пересекавших проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению <данные изъяты>., по неосторожности причинил пешеходу <данные изъяты>. Г. <данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от <данные изъяты> (с изменениями, вступившими в законную силу <данные изъяты>. Постановление Правительства Российской Федерации <данные изъяты>), именно:

п. 1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами:

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.6 – Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Заикина О.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 вину свою признал полностью, квалификацию действия не оспаривает.

Государственный обвинитель Файн Ю.Г., <данные изъяты><данные изъяты> Р. Г.в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264 УК РФ, квалификация его действий по преступлению по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении детей, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, иные меры, направленные на заглаживание вреда - принесение в судебном заседании <данные изъяты> извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначено быть не может.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством. Суд приходит к данному выводу, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также, с учетом личности ФИО1, который за период <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, при этом работа подсудимого не связана с управлением транспортным средствами. Назначение дополнительного вида наказания будет отвечать целям восстановления справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако, так как судом назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией статьи, основания для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 ( шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управление транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания <данные изъяты>, за исключением осуществления трудовой деятельности согласно рабочего графика, согласованного с уголовно-исполнительной инспекцией, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования г<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Подлинник документа находится в <данные изъяты>