Постановление № 1-166/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката МЯСИЩЕВОЙ Л.В., представившей удостоверение №3240, ордер № 712132 от 17.09.2019 года,

подсудимого ФИО2. и его защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 3056, ордер № 930560 от 17.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВЕНТНАГЕЛЬ ФИО10, родившегося 25 ФИО11, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 марта 2019 года, около 20 часов 20 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «ФИО13 с государственным регистрационным знаком ФИО12, на участке автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>, являясь участником дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате проявил невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав дорожные и метеорогические условия, в частности погодные условия – в виде атмосфесферных осадков ухудшающих видимость в направлении движения, повлекшие ухудшение состояния покрытия дорожного полотна, не выдержал безопасный боковой интервал перед движущимся в попутном ему направлении транспортным средством – велосипедом «Десна», без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя Потерпевший №1 и последующее столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключения СМЭ № 962/2019 от 27.06.2019 года, причинены телесные повреждения в виде: перелома височной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней тяжести с острой субдуральной гематомой теменно-затылочной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ушиба мягких тканей головы, перелома 7,8,9 ребер слева с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения, перелома поперечного отростка 2 поясничного позвонка слева.

Повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил Дорожного движения, а именно: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков разметки; п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1 согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом он пояснил, что ФИО2,. загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб в сумме 200000 рублей, а также ФИО2 принес ему свои извинения и он претензий к нему не имеет. Просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вентнагель ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО2 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен. Также пояснил, что он добровольно и частично загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему в сумме 200000 рублей. На такие условия потерпевший Потерпевший №1 согласился и претензий к нему не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 он с подсудимым примирился и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, что с потерпевшим он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вентнагель ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения Вентнагель ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - транспортное средство – велосипед «Десна» в корпусе красного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности;

- транспортное средство – «Газ 2747-00000В0» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на неохраняемой автомобильной стоянке в. <адрес>, хут. Ленина, <адрес> №, передать собственнику ФИО3.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.<адрес>