Апелляционное постановление № 22-2670/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-2670/2018

Судья Муравьёва Н.Г. № 22-2670/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 декабря 2018 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Плотникова Д.Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2018 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий высшее образование и малолетнего ребенка, состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, работающий техническим экспертом ИП ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен, с ФИО1 в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, 11 июня 2018 года во дворе <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания и уменьшить размер компенсации морального вреда. Жалобу мотивирует тем, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода и единственной возможностью возместить моральный вред потерпевшему. Указывает, что супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, он является единственным кормильцем в семье.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного дополнительное наказание ему назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, принятое решение судом мотивировано, с ним также соглашается суд второй инстанции. Трудовая деятельность ФИО1, который работает техническим экспертом, непосредственно не связана с управлением транспортными средствами. Кроме этого, как следует из представленных характеристик, осужденный имеет среднее техническое образование, высшее по специальности «финансы и кредит», а по месту работы овладел несколькими специальностями.

Также вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, сумма компенсации морального вреда изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий И.А. Куштанов