Приговор № 1-212/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ханты-Мансийского автономного округа ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении ребенок 5 лет, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого:

- 14.11.2016г. <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление в области охраны окружающей среды и природопользования - незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено у ФИО2, который на тот момент находился на территории пилорамы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью ее реализации, и последующего обогащения в результате вырученных денежных средств от такой реализации, о чем ФИО2 сообщил своему знакомому ФИО3, который на тот момент также находился на территории вышеуказанной пилорамы и предложил ему совершить с ним указанное преступление, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение преступления.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, используя автомашину марки «Урал» № с полуприцепом №, принадлежащие ФИО5, не осведомленному об использовании его техники в совершении преступления, выехали за территорию вышеуказанной пилорамы. Далее, около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единую преступную цель, направленную на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» № 148 - оз от 29.12.2006 г., а также Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Об установлении порядка заключения гражданами договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» № 194-п от 01.08.2007 г., действуя из личной корыстной заинтересованности, направленной на незаконную заготовку древесины с целью последующей ее реализации, достоверно зная об отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, а именно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, разрешающего производство рубки леса, с помощью бензопилы марки «Штиль» и топора, находясь в квартале 217 выдела 15 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Территориального отдела - Самаровское лесничество Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласовано осуществили незаконную рубку лесных насаждений в общем количестве 21 (двадцать одно) дерево, а именно: сосна - 8,451 м.3 на сумму 110 255. 13 рублей, кедр - 8,792 м.3 на сумму 137,405,77 рублей, ель - 0,26 м.3 на сумму 3 052, 86 рублей, а всего на общую сумму 250 714 рублей.

Своими преступными действиями по незаконной рубке лесных насаждений ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду РФ в лице Департамента природных ресурсов и несырьвого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 250 714 рублей, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам.

Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, ФИО3, с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Как личности подсудимые характеризуются

ФИО2 по месту жительства со стороны УУП удовлетворительно (т.2 л.д.73), имеются сведения о привлечении к административной ответственности (т.2 л.д.64, 65,76,77), находится в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра ХМКПНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: "<данные изъяты> Является социально адаптированной личностью. (т.2 л.д.67)

ФИО3 по месту жительства и регистрации удовлетворительно (т.2 л.д.80), по месту пребывания и работы положительно, по данным УИИ – замечаний не имеет, характеризуется удовлетворительно, на учете в ХМКПНБ у врача нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.88), судим, в действиях лица усматривается простой рецидив (т.2 л.д.90), является социально адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит раскаяние, в отношении ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено, в отношении ФИО3 является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимыми преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, наличия отягчающего обстоятельства в отношении ФИО6, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что оба подсудимых не представляет опасности для общества, им может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей. Ограничений для назначения ФИО6 условного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер деяния, суд принял решение назначить в отношении обоих подсудимых дополнительный вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи, назначая минимальный размер штрафа, суд учитывает также материальное положение подсудимых. Учитывая наличия смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не нашел законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО3 условного наказания, то наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда от 14.11.2016г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

- В отношении ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства, либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания один раз в квартал.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- В отношении ФИО3 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, обязав не менять постоянного места жительства, либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания один раз в квартал.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор <данные изъяты> от 14.11.2016г. по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 – оставить без изменения, до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Л. Блашкова

Копия верна судья Л.Л. Блашкова