Приговор № 1-302/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-302/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 октября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зайцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Кононенко О.А. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.08.2017 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.02.2019 на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.01.2019 освободившегося условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней,

02.07.2020 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 по вызову участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 прибыл в участковый пункт полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> комн.121, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции ФИО4 и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, с целью покинуть участковый пункт полиции переместился к его выходу, где в это время участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 преградил ему путь.

В этот момент у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, ФИО1 толкнул ФИО2 двумя руками в спину, после чего кулаком правой руки нанес ФИО2 один удар в область лица, чем причинил ему телесное повреждение в виде ссадины лица.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину не признал, указав, что не применял насилия в отношении полицейского ФИО2.

Далее, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. При этом на вопросы защиты пояснил, что не помнит, чтобы он толкал ФИО2 и наносил ему удар.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 явствует, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области и в соответствии с должностными обязанностями обязан был выявлять и пресекать преступления и правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он, а также участковые уполномоченные полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия находились на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес><адрес> в г.Ахтубинске. Примерно в 15 часов к ФИО5 пришел ФИО1, в связи с необходимостью составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа. Когда ФИО5 разъяснял ФИО1, за что именно в отношении него составляется административный протокол, он (ФИО2) вышел в туалет, который расположен в коридоре.

Выйдя из туалета примерно в 15 часов 05 минут, он стал выключать свет и услышал, как ФИО5 кричит ФИО1, чтобы тот остановился, и одновременно с этим он почувствовал, как его толкнули двумя руками в спину. Обернувшись, он увидел перед собой ФИО1, который попытался выйти из опорного пункта полиции и скрыться, однако он ему преградил путь, в связи с чем ФИО1 кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица, от чего он испытал физическую боль и от удара образовалась ссадина. В ответ на действия ФИО1 он в соответствии с законом «О полиции» применил в отношении него физическую силу, а именно скрутил ему руки за спиной и повалил на пол. На вопрос, зачем он его ударил, ФИО1 пояснил, что не хочет, чтобы его задерживали и хотел убежать, а он (ФИО2) преградил ему путь. Затем в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и повреждение на лице, которое он получил при падении на пол.

Показания потерпевшего ФИО2 о причиненных ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждениях объективно подтверждаются справкой приемного отделения ГБУЗ АО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имеются осаднения кожных покровов области левой скуловой дуги и установленным в ходе медицинской судебной экспертизы № от 12-ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 телесным повреждением в виде ссадины лица, которое могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, давностью образования на момент экспертного исследования не более 6-12 часов, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.24, 39).

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО3, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в опорный пункт полиции по его вызову по факту неуплаты административного штрафа прибыл ФИО1, в связи с чем он стал оформлять административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а ФИО1 сидел на стуле. В это же время ФИО6 и ФИО7 работали за своими столами, а ФИО2 вышел в туалет, который расположен в коридоре. ФИО1 не понравилось, что в отношении него оформляется административный протокол, он встал и направился к выходу из пункта. В это же время ФИО2 вышел из туалета и стал выключать свет, преградив собой выход. Он (ФИО5) кричал ФИО1, чтобы тот остановился, но тот, подойдя к ФИО2, двумя руками толкнул его в спину, а затем кулаком нанес ему удар в область лица слева. С целью пресечь действия ФИО1 ФИО2 применил в отношении него физическую силу, а именно свалил на пол и скрутил ему руки за спиной. В это же время к ним подошли он (ФИО5), ФИО6 и ФИО7. ФИО1 сказал, что ударил ФИО2, т.к. не желает садиться в камеру для административно задержанных, поскольку он (ФИО5) пояснял ему, что за административное правонарушение предусмотрено административное задержание и он хотел убежать, однако ФИО2 преградил ему путь. После чего ФИО1 был освидетельствован и доставлен в дежурную часть полиции для помещения в камеру для задержанных в административном порядке.

Свидетель ФИО6, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, подтвердил показания свидетеля ФИО5 и дополнил, что он слышал, как ФИО5 кричал ФИО1, чтобы тот остановился, и видел, как ФИО1, с целью убежать, двумя руками толкнул в спину ФИО2, который в это время находился у двери в туалет и собой преградил путь ФИО1. А затем ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в лицо. После того как ФИО2, применив к ФИО1 физическую силу, остановил последнего, он (ФИО6) доложил о данном факте в дежурную часть полиции, а затем по указанию руководства произвел осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО7, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, явствует, что они аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.87-91).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указав, что признает вину полностью.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен кабинет № гостиницы «Кулон» по адресу: <адрес>, - где зафиксирована обстановка (л.д.10-13);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой ФИО2 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (л.д.59);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел РФ, при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а также выявлением, предупреждением, пресечением административных правонарушений (л.д.60-69);

- копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 в указанный день находился на своем рабочем месте (л.д.25-28);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.33-34);

- копией рапорта старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 не оплатил в срок штраф в размере 600 рублей (л.д.31);

-копией протокола АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>68, не оплатил штраф в размере 600 рублей в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.29-30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.74-75).

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, применил насилие в отношении ФИО2 - толкнул двумя руками в спину и кулаком нанес один удар в область лица. Указанные действия ФИО1 совершил в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО2, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции в опорном пункте полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей и во время их исполнения. Действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудников полиции по исполнению своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем, на учет в наркологическом диспансере ФИО1 постановлен в связи с возбуждением данного уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на суровости наказания; наличие в семье подсудимого несовершеннолетних детей, матерью которых является его сожительница.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Условно осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, установленные отрицательные данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, а также по истечении одного месяца установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока в 2 года, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно сохранение условного осуждения.

Испытательный срок в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес> Кононенко О.А., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 3 750 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Кононенко О.А. в сумме 7 350 рублей (л.д.194-195).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева